Цивилизационные концепции русского космизма и современного альтернативного движения : Методология, теоретическая и социально-практическая значимость

• Автор: Рогулин, Валерий Евгеньевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 281 с.

Содержание t f Q f t ,'ф
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РУССКИЙ КОСМИЗМ И АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФЕНОМЕНЫ
§1. Глобализация мира в индустриальную эпоху. Место индустриальной цивилизации в
исторической эволюции человечества
§ 2. Место и роль русского космизма и альтернативного движения в критике
индустриальной цивилизации ХУ 111 - XX В.В
§ 3. Философско-социальный смысл цивилизационных концепций русского космизма
И АЛЬТЕРИАТИВИЗМА
§ 4. ФИЛОСОФСКО-AH IТОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ВОЗЗРЕНИЯХ КОСМИЗМА И АЛЬТЕРИАТИВИЗМА. КОНЦЕПЦИЯ МЕСТА И РОЛИ ЧЕЛОВЕКА В ПРИРОДЕ И КОСМОСЕ - ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ РУССКОГО КОСМИЗМА и АЛЬТЕРИАТИВИЗМА
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ КРИТИКИ РУССКИМ КОСМИЗМОМ И АЛЬТЕРНАТИВИЗМОМ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ЭКОЛОГИЯ,
ЭКОНОМИКА, СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, КУЛЬТУРА, ЧЕЛОВЕК
§ 1. ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЗЕРКАЛЕ КОСМИСТСКОЙ КРИТИКИ.
§ 2. Проблемы глобального кризиса современности и причины его возникновения в
КОНЦЕПЦИЯХ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ
§ 3. Теоретическое и практическое значение критики индустриальной цивилизации русским космизмом и альтернативизмом
ГЛАВА 3. МОДЕЛИ БУДУЩЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В РУССКОМ КОСМИЗМЕ И СОВРЕМЕННОМ АЛЬТЕРНАТИВНОМ ДВИЖЕНИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ
РЕАЛИЗАЦИИ

§ 1. Техника, экономика, труд в новом обществе
§ 2. Новый тип общественных отношений и социально-политической организации:
ХАРАКТЕР, ПРИНЦИПЫ, ФОРМЫ
§ 3. Человек, образ жизни, культура будущей цивилизации
§ 4. Теоретическое и практическое значение космистских и альтернатпвистских моделей будущей цивилизации
ГЛАВА 4. ПУТИ ДОСТИЖЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ НОВОГО ТИПА В КОСМИСТСКИХ И АЛЬТЕРНАТПВИСТСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ
§1. всестороннее совершенствование человека и возможности перехода к новому обществу: русский космизм о развитии человеческого потенциала как главном условии
достижения новой цивилизации
§ 2. Пути и средства проведения общественных преобразований в алы ернативистской
стратегии и тактике
§ 3. Теоретическая и практическая значимость космистских и алътернативистких концепций перехода к новой цивилизации и деятельности по их реализации: дискуссии, суждения, перспективы трансформации индустриального общества ....224 )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЦИТИРУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
Актуальность исследования. Современное состояние общества и природы планеты, характеризующееся прогрессирующим истощением ресурсов Земли, возрастанием угрозы сырьевого, энергетического и продовольственного голода, ростом уровня загрязненности окружающей среды, стремительным увеличением численности народонаселения планеты, чреватым угрозой ее перенаселенности, обострением в ряде регионов межэтнических и межрелигиозных конфликтов с возможным их перерастанием в крупномасштабные военные действия, свидетельствует о наличии глубокого кризиса современной мировой цивилизации. Это диктует необходимость критического переосмысления самих принципиальных основ ее существования с целью внесения необходимых корректив в их функционирование и развитие. Соответственно, этот глобальный кризис современной цивилизации ставит и проблему изучения различных проектов его преодоления, так как окончательного ответа на вопрос о путях выхода из него пока нет. Сравнительный анализ различных проектов позволяет выделять их достоинства и недостатки. Русский космизм и альтернативизм представляют интерес как различные варианты различных исторических периодов ответа на вопрос о характере модели новой цивилизации и путях ее претворения в жизнь, поскольку оба эти течения сделали попытку максимально широкого, комплексного подхода к решению этой задачи и оказали тем самым существенное влияние на философскую, научную и общественно-политическую мысль Х1Х-ХХ веков.
Степень разработанности проблемы. В последнее десятилетие появилась обширная литература, посвященная анализу проектов русского космизма. В этих работах часть исследователей (А.В.Гулыга, С.Г.Семенова, Л.В.Шапошникова, А.Г.Гачева, О.Д.Куракина, С.Ю.Ключников) заняли апологетическую позицию по отношению к цивилизационным проектам космизма, утверждая, что в них содержатся ответы на все основные кардинальные проблемы современности. С предельной полемической заостренностью эту позицию выразил
А.В.Гулыга: “Русский космизм - последнее слово философии. Больше ей сказать нечего, мудрецы выполнили свою задачу”, утверждая, что после философии космизма дело остается лишь за практической реализацией ее проектов политиками, военными, аграриями и промышленниками, всеми людьми планеты, которые должны почувствовать себя единой семьей человечества (1, с.68).
При этом некоторые авторы заявили о себе как о прямых последователях и преемниках космистских идей. С целью их изучения, распространения и развития ими регулярно организуются научно-теоретические и научно-практические конференции, выпуски сборников работ, посвященных осмыслению и развитию космистских идей, издание

трудов представителей русского космизма. Так, начиная с 60-х годов, в Калуге ежегодно проводились чтения, посвященные разработке научнофилософского наследия К.Э.Циолковского. В истекшее десятилетие в Москве регулярно организовывались Федоровские чтения, чрезвычайно активной была также культурная, научно-исследовательская и издательская деятельность Международного Центра Рерихов в Москве. Среди этой группы исследователей наиболее известными стали многочисленные работы С.Г.Семеновой, посвященные изучению и пропаганде русского космизма в целом и, в первую очередь, проекта
Н.Ф.Федорова, рассматриваемого ею как вершина всего русского и мирового космизма. (2).
Обстоятельный анализ идей русского космизма и, прежде всего, учения
Н.К. и Е.И.Рерихов с целью обоснования их значимости для определения судеб современного человечества проводит в своих работах JI.B. Шапошникова (3).
О.Д.Куракина трактует русский космизм как фундаментальное мировоззрение русского народа, выработанное тысячелетиями его истории и являющееся основой для синтеза “различных космизмов”, ведущего к космической трансформации человека, общества и планеты и возникновению нового типа нравственной организации общества -Ноосферной Синархии (4).
Другая часть авторов (Н.Н.Моисеев, Ю.В. Олейников, A.A. Оносов, В.Н.Демин, Г.С. Батищев, В.В.Казютинский), хотя и не зачисляет себя в ряды адептов русского космизма и не расценивает его концепции как исчерпывающий ответ на все глобальные вызовы современности, тем не менее дает исключительно высокую оценку его научно-философским достижениям, рассматривая русский космизм как важнейший вклад в сокровищницу мировой культуры (H.H. Моисеев), передний край истории, науки и методологии (В.Н. Демин), провозвестника новой парадигмы культурного мышления (Г.С. Батищев), открывающей перспективы преодоления современного цивилизационного кризиса (5).
Среди этой части исследователей наиболее многочисленна и активна группа ученых, писателей, публицистов, общественных деятелей, занятая освоением творческого наследия В.И. Вернадского и применением его идей для разработки концепций устойчивого развития общества, коэволюции общества и биосферы, глобалистики, путей перехода к ноосферной цивилизации, разрешения экологических проблем: A.JI. Яншин, Ф.Т. Яншина, А.Д. Урсул, Г.П. Аксенов, И.К. Лисеев, В.А. Лось, И.М. Забелин, И.В. Круть, М.Б. и С.В. Туровские и др. С творчеством Вернадского философская общественность ознакомлена в большей мере, чем с концепциями других космистов, благодаря тому, что еще до возникновения массового интереса к русскому космизму в конце 80-х годов, его идея ноосферы анализировалась в работах Р.К. Баландина, И.А.

человеком и биосферой Земли в условиях надвигающегося экологического кризиса планеты. С решением этой проблемы альтернативизм связывает решение и всех остальных глобальных проблем современности: социально-политических, международных,этических и др. Соответственно, во главу угла своей критики индустриальной цивилизации альтернативизм ставит ее враждебность по отношению к жизни на Земле, к “естественной” природе самого человека, требует решительного разрыва с принципами индустриализма и утверждает, что путь к спасению человечества и биосферы заключается в приближении всей общественной жизни к природно-планетарным закономерностям.
Не ограничиваясь одной критикой индустриальной цивилизации и выдвижением концепций ее преобразования, альтернативизм приступил к практической деятельности по немедленному созданию “островов новой цивилизации” в лице различного рода коммун, общин, объединений на основе тех или иных проектов, предусматривающих коренное изменение отношения участников этих проектов к природе, межличностных отношений, этических и эстетических норм и образцов, потребительских стандартов, - словом, всецелостную трансформацию всей социальной действительности.
В связи с данной характеристикой русского космизма и современного альтернативного движения возникает вопрос о том, насколько, во-первых, правомерно рассматривать эти течения как родственные социокультурные феномены и, во-вторых, насколько оригинальны исходные методологические позиции их отношения к индустриальной цивилизации: ведь, наличие взаимосвязей между
обществом, природой и космосом констатировались и анализировались в индустриальную эпоху также и другими социально-философскими течениями, отдельными мыслителями, концепциями ряда направлений в естественно-научной мысли.
В целях уяснения специфики космистской и альтернативистской критики индустриальной цивилизации и выявления общности их друг с другом следует обратиться к краткому обзору взглядов основных представителей философской и научной мысли, которые так же, как и космизм и альтернативизм, проблемы человека и общества рассматривали в тесной взаимосвязи с природными факторами и космическим миропорядком, оказываясь тем самым близкими к космизму и альтернативизму либо в мировоззренческом и философско-методологическом отношении, либо в отношении общественно-политическом.
Тема “человек - природа” в философском анализе имеет множество граней. Это обусловлено, прежде всего, многозначностью категории “природа”, употребляемая различными мыслителями в разном значении. Под “природой” иногда понимается все мироздание, подчиненное единым