Социокультурное многообразие: современные измерения

• Автор: Ерохина, Юлия Алексеевна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 129 с.

Глава 1: Глобализация и социокультурная дифференциация: изменение
теоретических подходов и политических практик
§1. Глобализационное переустроение мира: концептуальное поле
проблемы
§2. Социокультурная дифференциация в условиях глобализации
§3. Цивилизационная идентичность в условиях глобализации:
трансформация традиционных ролей
Глава 2: Социокультурный аспект современного политического бытия
§ 1. Империя: императив интегральности
§ 2. Конгломератная модель социально-политического устроения
§3. Мультикультурализм как политический принцип: возможности и действительность
Глава 3: Основания разнородного этно-национального бытия: от теории к
национальному дискурсу
§ 1. Актуализация проблемы этно-национальной идентичности:
видоизменение предметного поля понятия
§2. От этноса к нации: вектор движения или разные пути
§3. Национальный дискурс: теоретические парадигмы и практическое звучание
Заключение
Библиография

Актуальность исследования. Обращение к проблематике социокультурной дифференциации вызвано спецификой социально-политических реалий начала XXI в., предполагающей все более отчетливое обозначение поликультурности и полиэтничности мира в социальном дискурсе. Современный мир, возникающий сегодня, характеризуется тенденциями качественного изменения социального пространства, вызванного глобализационными потоками, выявляющими эклектичность, децентрированность и фрагментарность современного социокультурного многообразия, распадом многонациональных государств, которые вовлекают в свою орбиту все сферы человеческого общества и ставят социокультурные образования перед необходимостью поиска действенных стратегий выживания и развития в новых условиях.
Социокультурные образования должны формулировать свою стратегию адаптации и развития исходя из качественно новых, внеположенных им импульсов, испускаемых западной цивилизацией, однако мы наблюдаем, амбивалентный характер процесса глобализации, который характеризуется единством глобализирующей составляющей, ведущей к новому способу социальной интеграции, и стремлениями социокультурных общностей различного порядка сохранить свои самобытности. Поэтому процесс сопряжения политических и цивилизационных трендов еще более актуализирует необходимость исследования социокультурного многообразия.
В эвристическом срезе, принцип плюрализма и своеобразия этнических культур становится базисом социальной теории, способным раскрыть важные составляющие исторического процесса.
Актуализация проблемы социокультурной дифференциации предопределила поиск новых теоретических парадигм ее концептуализации, пересмотр традиционно действенных методологических подходов и предметно-понятийного аппарата. Изменение социокультурного
разнообразия можно проследить на нескольких уровнях организации социально-политического бытия: на уровне предельно широких
социокультурных организмов, на уровне политического оформления сосуществования разнородных и разноуровневых социокультурных организмов, на уровне этно-национального устроения современного мира.
Обращаясь к практической плоскости, следует отметить, что важным проявлением актуальности заявленной в диссертации темы исследования является и сугубо социально-философское значение рассмотрения различных направлений, механизмов для измерения социокультурного многообразия с позиций сегодняшнего дня. Как изменения в социальных реалиях, так и появление новых методологических подходов в социальных исследованиях требуют переосмысления традиционных эссенциалистских и идеологически направленных подходов к проблемам социокультурного многообразия, что придает теоретической проблеме, поставленной в диссертации, несомненное прикладное звучание.
Ориентация многих государств на политику мультикультурализма не всегда ведет только к положительным результатам. Но она может ослабить напряжение в межэтнических отношениях, поскольку в полиэтнических государствах между этносами продолжает сохраняться социальная, политическая, экономическая и культурная конкуренция. Каждая общность стремиться повысить свой социальный статус, добиваясь определенных привилегий для себя. Этнополитические движения, сумев на практике реализовать поставленные цели, показали, что этносы стали самостоятельной и активной силой, способной к мобилизации внутренних ресурсов при решении острых социальных проблем.
В политико-импликационном ракурсе актуальность определяется целым комплексом причин, из которых следует выделить приоритетные: 1) необходимость преодоления этнической деструктивности внутри российского государства; 2) потребность поиска нового способа сосуществования различных социокультурных образований в качественно
структура образуется; 3). Иерархический принцип организации возникшей таким образом структуры — дифференциация ее населения с точки зрения права, гражданства, доступа к военной добыче, льготам и преимуществам, направленная на достижение основной цели всякой империи — извлечение выгод для народа, ее создавшего, за счет народов, в нее включенных; 4). Высокая роль армии, вообще военного элемента, с одной стороны, обусловленная необходимостью обеспечить принудительное осуществление обозначенной выше основной цели империи, а с другой — создающая особую эстетику, особый идеологический имидж имперской государственности; 5). Этническая, национальная, историческая разнородность составных частей империи в сочетании с иерархическим принципом и с эстетизацией военного господства обычно вызывает обострение национальных чувств, а в тенденции — придание им агрессивного характера, развитие комплексов национальной неполноценности или, напротив того, национального величия и исключительности; 6). Тяготение империи к личной власти, завершение иерархии, образующей как бы пирамиду, венчающим эту пирамиду Правителем, который воплощает в их взаимодействии военную власть и сакрально-идеологическую санкцию иерархического, но также и правового бытия империи»
Л.С. Гатагова, обстоятельно проанализировав развитие темы империи в российском социально-политическом дискурсе последних лет (в первую очередь публицистическом, и лишь отчасти — в научном), предлагает обобщенный вариант синдромного определения империи, также принципиально не отличающийся от цитированных. Системными признаками империи, по мнению Л. Гатаговой, являются:
«Во-первых, сакральный характер власти, обычно осуществляемой без посредничества промежуточных — между правителем и народом — органов и учреждений.
52 Кнабе Г.С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр. — “Восток”, №4,1991. - С.75.