Базовые аксиологические модели в социально-философском знании

• Автор: Кузьменко, Григорий Николаевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 264 с. : ил.

1. Понятие базовой аксиологической модели в социальнофилософском знании
1.1. Актуальность введения понятия «базовая аксиологическая модель в социально-философском знании» в словарь социальной философии.
1.2. Базовая аксиологическая модель в социальнофилософском знании: ее объект, категориальный аппарат и основные характеристики.
2. Традиционные базовые аксиологические модели в социально-философском знании
2.1. Пантеистическая система ценностей, тип ценностного отношения и базовая аксиологическая модель
2.2. Монотеистическая система ценностей, тип ценностного отношения и базовая аксиологическая модель
3. Пост-традиционныс базовые аксиологические модели в социально-философском знании
3.1. Атеистическо-материалистическая система ценностей, тип ценностного отношения и базовая аксиологическая модель
3.2. Экзистенциальная система ценностей, тип ценностного отношения и базовая аксиологическая модель
3.3. Позитивистская система ценностей, тип ценностного отношения и базовая аксиологическая модель
3.4. Эволюция ценностных систем, типов ценностных отношений и субординация базовых аксиологических моделей в социально-философском знании
Заключение
Библиография

Актуальность исследования. Отечественное социально-философское исследование ценностной сферы социального бытия в последнее десятилетие (1999—2009 гг.) демонстрирует устойчивый рост теоретико-методологической и институциональной базы. Речь идет о выпуске статей и монографий, защите диссертационных работ аксиологического профиля (только последних - 24), написании учебных и учебно-методических пособий и словарей, преподавании общих курсов в учебных заведениях, создании лабораторий, кафедр и других специализированных учебных и научных структур
В месте с тем, следует отметить, что на периферии внимания ученых оказался такой важный ресурс повышения качества исследования ценностной сферы социального бытия, каким является анализ содержания самого социальнофилософского знания о ценностном. Слабо осмыслена структура этого знания, его взаимосвязь с другими отраслями философского знания. Фрагментарно изучена взаимосвязь социально-философских учений о ценностном с широким кругом внетеоретических представлений, определяющих, в той или иной мере, поведение человека. Ощущается дефицит методологических идей и концепций, позволяющих так организовать и презентовать накопленный массив социальнофилософского знания о ценностном, чтобы были выявлены логика и качественные этапы его развития.
Указанные проблемы характерны не только для отечественной, по и для мировой философской мысли. Их истоки, возможно, - в изначально узкой специали1 Диссертационные работы: см. данные РБГ (Электронный ресурс
Пособия: Ильин В.В. Аксиология. - М.: Изд-во МГУ, 2005; Властенин В.А., Чижаков Г.И. Введение в педагогическую аксиологию. - М.: ИЦ «Академия», 2003; Хрестоматия по педагогической аксиологии. - М.: МПСИ. 2005; другие.
Курсы: Бодрилин А.П. Программа курса «Социальная аксиология». - М.: Изд-во РУДН, 1998; Валицкая А.П. Программа курса «Аксиология личности». - СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005; другие.
Структурные подразделения: Отдел аксиологии и философской антропологии ИФ РАН; лаборатория аксиологии познания и этики науки ЦМИР ИФ РАН; кафедра аксиологии и философии культуры НовГУ (с 1998 до 2003 гг.), другие.

А. Энштейна, написавшего: «я еще верю в возможность создания модели, то есть теории, способной излагать сами сущности».88 Отождествляют понятия модели и парадигмы Бергман Г., Кун Т., другие философы науки. Парадигма с их точки зрения это, прежде всего, продукт мыслительной деятельности ученого, теоретическая «модель постановки проблем и их решений»
Однако подобная расширительная трактовка содержания понятия «модель», по глубокому убеждению автора, представляется непродуктивной. И дело здесь не только в отличии естественнонаучной и гуманитарной культур, как считают некоторые ученые, в частности В.М. Розин, В.Н. Беляев и другие, сколько в необходимости корректных определений. Чтобы не возникло путаницы в этом принципиальном вопросе, следует отметить, что автор придержива-ется'той точки зрения, согласно которой модель является объектом, реализующим утверждения теории, или - иначе, модель является специфическим способом презентации результатов теоретизирования.90 В процессе моделирования наглядно воспроизводится сущность предмета, выявленная в процессе его научного исследования, собственно, создается идеальный предмет исследования. Специфика моделирования подразумевает единство логического и чувственного (способность наглядно выразить результаты теоретизирования), единство общего и единичного (проявление в индивидуальных чертах модели обобщений теории), а также эвристический потенциал.
«Модель...то, что описывается данной теорией — замечает по этому поводу авторитетный отечественный методолог В.А. Штофф. - Своеобразный предмет данной теории».91 Представляя собой лишенный второстепенных качеств аналог, модель становится в дальнейшем полигоном для проверки науч88 Энштейн А. Физика и реальность. - М.: Наука, 1965. С
81) Кун Т. Структура научных революций. - М.: АСТ, 2002. - С
90 См. например: Штофф В.А. Моделирование и философия. - М.: «Наука», 1966; Эксперимент, Модель. Теория. Сборник статей. - М.: Наука, 1982; Чарушников В.Д. Моделирование и научное познание. - Н.Новгород: НВВУТ, 1997 и другие.
91 Штофф В.А. Моделирование и философия. - М.: «Наука», 1966. -