Кант: трансцендентальное обоснование принципов права

• Автор: Аронсон, Даниил Олегович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с.

Оглавление
Введение
Цели и задачи исследования
Новизна исследования и степень разработанности темы
Актуальность исследования
Методологическая основа исследования
Основные результаты исследования и тезисы, выносимые на защиту
I Современные подходы к обоснованию права у Канта
Тезис о независимости
Телеологическое понимание
«Официальный взгляд»
II Путь практической философии от «Критики чистого разума» до «Метафизики нравов»
Третья антиномия и источник кантовской практической проблематики
Что такое значимость в практической философии?
Дедукция свободы в «Основоположении к метафизике нравов»
Дедукция свободы в «Критике практического разума»
Как устроено практическое познание?
По какому основанию делятся практические учения в «Метафизике нравов»?
Право и категорический императив
Предварительные выводы
III Кантовская концепция свободы и ее роль в философии права
Роль постулата свободы в практической философии в целом
Роль понятия свободы в учении о праве
Кантовская концепция свободы
Эмпирическое понятие свободы в спекулятивном отношении
Эмпирическое понятие свободы в практическом отношении
Трансцендентальная идея свободы в спекулятивном отношении
Трансцендентальная идея свободы в практическом отношении
Внешняя и внутренняя свобода
Свобода и трансцендентальное обоснование права
IV Естественное право
Логическое выведение понятия права из понятия свободы
Конструирование права: право и принуждение
V Частное и публичное право

Разделы учения о праве и их взаимосвязь
Частное право
Дедукция понятия интеллигибельного владения
Приобретение по договору
Публичное право
Кантовская теория общественного договора
Обоснование публичного права
VI Карательное право и право помилования
Право наказания
Право помилования
Заключение
Список литературы

Введение
Цели и задачи исследования
Для Канта трансцендентальное обоснование того или иного понятия - это доказательство того, что это понятие имеет силу для любого разумного существа.1 Чтобы понятие имело силу для любого разумного существа, оно, прежде всего, не должно зависеть от опыта. Поэтому первым шагом в трансцендентальном обосновании понятия является доказательство его априорности.
Но даже строго априорное понятие не обязательно имеет силу для любого разумного существа или вообще хоть для кого-то. Чтобы понятие имело силу, оно должно иметь какое-то применение. Поэтому чтобы в полной мере доказать общезначимость понятия, надо не просто показать, что оно априорно; надо еще найти какую-то область, где его применение неизбежно. Кант называет эту часть обоснования «трансцендентальной дедукцией», заимствуя термин «дедукция» из юриспруденции. Ведь речь, по его словам, идет о том, чтобы ответить на вопрос: По какому праву я пользуюсь этим понятием?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо показать, где и как понятие применимо, и почему без него нельзя обойтись. Например, трансцендентальная дедукция категорий рассудка - это «объяснение того, каким образом понятия могут a priori относиться [иначе говоря, применяться - Д. А.] к предметам».2 Проще говоря, надо показать, что без категорий рассудка не может быть никакого познания. Предметом в данном случае является возможный опыт, а результатом трансцендентальной дедукции будет оправдание претензий чистого естествознания на то, что его законы пригодны для описания мира явлений. Так называемая «метафизическая дедукция» доказывает априорное происхождение категорий «их полным совпадением со всеобщими логическими функциями мышления».3 Но тем самым еще не доказано, что категории пригодны не только для мышления, но и для познания. Здесь и возникает необходимость в трансцендентальной дедукции рассудочных категорий, которая призвана показать, что происходящие из рассудка понятия - не просто пустые, хоть и
1 Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука. С. 55. При цитировании сочинений Канта, указывается их заглавие и номер страницы, на которой цитата находится в издании из списка литературы. Прочие библиографические данные не указываются. «Критика чистого разума» по умолчанию цитируется по изданию Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Под. ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 2.4. 1. М.: «Наука». 2006. При цитировании подругам изданиям указываются библиографические данные.
2 Критика чистого разума. С. 187 / В
3Там же. С. 235/В

нравственного закона, а именно сознание заспуженности наказания», то нарушение любого долга предполагает наказуемость. В своей интерпретации кантовского карательного права в главе 6 я попытаюсь показать, что право не опирается на этический императив наказания, а наоборот, ограничивает его беспощадный ригоризм.
Стоит отметить, что оба приведенные аргумента Соловьева призваны обосновывать не столько естественное право, сколько публичное право. Оборотной стороной этого оказывается то, что без внимания остается проблема обоснования частного права, а ведь именно в учении о частном праве объясняется, каким образом происходит приобретение и отчуждение прав. Из представления о государстве как об органе, посредством которого граждане реализуют свой долг самонаказания, не следует, что государство уполномочено принудить к выполнению договора. Из такого представления лишь следует, что оно может наказать за его невыполнение (что не одно и то же).
• Для Соловьева понятие права - это даже не следствие категорического императива, а еще одна его формулировка: «разрешительная транскрипция требования “Поступай универсализуемо”».100 Соловьев отождествляет всеобщий правовой закон с «сильной формулой» категорического императива и в результате не обращает внимания ни на специфику кантовской концепции естественного права, ни на специфику его учения о частном праве.
99 Критика практического разума. С. 365.
100 Соловьев Э. Ю. Указ. соч. С. 172.