Трансцензус в онтологии разума

• Автор: Купарашвили, Мзия Джемаловна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 207 с.

Глава 1. Сущность разума в трансценденции
§1. Человек в тотальной двоице Ума
§ 2. Разум - рассудок или рассудок - разум
§3. Амбивалентность мышления
§ 4. Логика «Мира в нас»
Глава 2. Укорененность человеческой',Трансцендентное .„102
§ 1. Схоластика: способы внешнего трансцензуса
§ 2„ Мистика: способ внутреннего трансцензуса
ГЛАВА 3. Трансценденталии - собственный предмет
разума
§ 1. Классификация универсалий
§ 2. Трансценденция и бессознательное
§ 3. Трансценденталии сознания
§ 4. Трансценденталии бессознательного
ГЛАВА 4. В поисках новой парадигмы
§ 1. Обеззначенная логика
§ 2. Экзистенциалы - трансценденталии
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования. Философский анализ проблемы трансценденции сегодня актуализирован, с одной стороны, неадекватностью классического рационализма, реальностям и современного мира и бытия человека в нем, и с другой - ставшими уже привычными, тотальными деконструирующими воззрениями постмодернизма.
Сциентизм, гностицизм и панлогизм того способа философствования, который характеризовал традицию рациональной философии, нашедшей в системах Гегеля и Маркса свое завершение, огрубили и омертвили бытийное пространство человека, построили философскую онтологию, которая репрезентировала целостность бытия в его сущностной, формально-логической схеме. Такое построение обеспечило как социальное, так и механическое наполнение, приведшее мир к состоянию, которое стало возможно, по словам М. Бубера, в результате «болезненной хромоты человеческой души». Кроме того, механицизм, материализованный в техническом окружении, утилитаризме и практицизме, отделил человека от целостного и полнозвучного бытия, заставил жить в неподлинном мире-механизме, который отрицал усилия по поиску целостности и способности к трансцензусу в неподотчетные традиционному рационализму сферы реализации сущности человека.
Элиминация субъекта - следствие утраты человеком представлений о своей целостности, о целостности его мироощущения, миропонимания, о целостности окружающего мира. Утратив целостность и тождественность, пытливый ум философа ищет новую точку опоры, в рамках той же рациональной парадигмы, и этой опорой в рамках модерна и постмодерна становится высшая абстракция - язык. Отреф-лексированный язык, в качестве единственного способа проявления человека в качестве творческого существа, приводит к "философии нарратива".
Любую реальность, ментальные и физические структуры можно толковать положительно или отрицательно, все зависит от того, как они переописаны. Именно в этом и заключается суть индивидуальности. Р. Рорти уверяет, что способ, каким каждый человек формирует персональный "финальный словарь", и есть отличительная черта данного человека. X. Арендт вводит понятие "приватное место", которое принадлежит только индивиду, это его "частная доля мира", частная собственность, которую нельзя у него отнять. "Лингвистическая конвенция", в рамках которой человек выступает как эффект, возникает в результате использования языка. Другими словами, язык создает субъект. Вследствие такого понимания он рассматривается как "позиция в языке" (Дж. Флеке), как "эффект дискурса" (Дж. Шварц) и т.д.
Из этого явствует, что трехсотлетняя (картезианская) традиция оценки окружающего мира, себя и других, себе подобных, основанная

на живой эмпирике, к концу XX в. исчерпала себя. Сама наука, диктующая свою двухзначную шкалу оценки (ложь, истина) всем остальным системам ценностей, таким, как этическая, эстетическая и религиозная, стала испытывать определенные сомнения и затруднения в построении новой демаркационной линии между рациональным и нерациональным, научным и ненаучным.
В качестве способов обоснования приоритеты современного стиля философствования диктуются прежде всего существующей парадигмой мышления и принятым дискурсом. Орудием реального осуществления как дискурса, так и парадигмы являются четко определенные направления мысли - наррации. Сама наррация жизнеспособна только тогда, когда она актуализирована данной парадигмой и отреф-лексирована (откорректирована) данным дискурсом. В свою очередь, из числа "ходящих" нарратив выделяется метанаррация, которая задает тон всему дискурсу.
Постмодернизм как конечный, самый рафинированный "продукт" рациональной парадигмы, несмотря на критику, полностью остается на его позициях. Любой способ лингвистического поворота ("Linguistic turn") стремится как можно полнее использовать все достижения рационализма в области информатики, систематизации, структурирования т.д., и при этом все кончается сведением к абсурду.
К концу XX в. детерминированность человека достигает своей крайней точки и размывает его как субъект, как личность. Параметры относительности коснулись и его, вызвали деконструкцию и поставили вопрос о необходимости возврата человека в аутентичное бытие. Разочарование в научных методах познания, выраженных в панлогизме и сциентизме, привело к бессубъектной философии, бессубъектному мировоззрению и к деконструктивизму как методу философствования. Однонаправленные поиски путей преодоления неразумного отношения человека к бытию не увенчались успехом. В силу своей раздвоенности на сциентистов и антисциентистов модерн смог породить только тотальную деконструкцию, которая пыталась соединить общее увлечение модерна языком с психической картой индивида, что и стало основой нового типа философствования - постмодернизма. При этом были упущены такие моменты, как глубинные бессознательные основы языка, наличие многовекового эмоционального опыта отдельного народа и человечества вообще, выраженного в языке, и потенциал трансценден-талий. Восстановление всех указанных моментов обеспечивает постижение онтологии разума. В связи с этим встает проблема смены способа философствования, что заключается не только в уходе от сугубо рационалистических позиций, а в глубоком анализе основ рациональности, реинтерпретации самого понятия «рациональность». Данный процесс заставляет осознать недостаток абстрактно-понятийных средств, традиционно используемых философией и санкционирован-

лись без спекулятивной связи между собой, каждая в своей целокуп-ности и определенности, образуя непримиряющие антиномии. Но задача разведения этих двух понятий была выполнена. Подробный анализ их оригинальных характеристик и функций позволил открыто и внятно говорить о разных сферах мышления и уже никогда их не смешивать (разве что игнорировать). Но другая задача, решение которой, казалось, было совсем рядом и буквально читалось между строк великих «Критик», так и не была решена. Проблема обоснования собственно разумной сферы мышления в качестве самостоятельного синтеза рассудочно-разумных возможностей осталась открытой. Предполагаемые результаты, вытекающие из этого единства, так и остались в вечной потенции рассудочно-разумной сферы мысли.
Рассудок Канта раскрывается как трансцендентальная логика -наука обо всех принципах чистого мышления, задача которой - в объяснении возможности синтетических суждений. В отличие от трансцендентальной эстетики (априорных принципов), в трансцендентальной логике предметы мыслятся. Но мыслить предмет и познавать его - это разные вещи [123, 201], поэтому мышление можно предположить уже на уровне высших животных, на уровне образования простых чувственных форм освоения мира (ощущения, восприятия, представления). Однако познание предмета предполагает не только наличие второй сигнальной системы (абстрактного мышления), но и способность на операции с наглядными образами представления. Другими словами, предметы мысли нужно отрефлексировать. Отрефлекси-рованность включает в себя уразумение, четкое представление предмета мысли, его содержания, функции, трансформативные возможности, его место в общей структуре ближайшего ему родовидового значения, смысл этой структуры для данного предмета мысли и т.д. На все эти функции способен рассудок. Этот вид познания способен на самостоятельное произведение впечатлений, он подводит отдельные предметы под общие понятия. Применить рассудок можно двояко. Соответственно трансцендентальная логика Канта распадается на две логики: общего и частного применения рассудка.
Логика общего применения рассудка - это начальная логика, она создает правила, которые Кант называет безусловно необходимыми. Рассудок в этих пределах может выглядеть как чистый канон и как прикладное явление. В первом случае это каноны формальной логики («априорные принципы»). Здесь содержание не имеет значения, т. е. ее применение может быть как эмпирическим, так и выходящим за пределы опыта (т.е. трансцендентальным).
Рассудок как прикладное явление в рамках общего применения Кантом рассматривается в качестве способа, применяемого в субъективных эмпирических условиях, и средства очищения обыденного