Философский анализ феноменов и категорий "здоровье/болезнь"

• Автор: Лукин, Юрий Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 155 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Диалектика проблемы здоровья и болезни в цивилизационном подходе
1.1. Проблема здоровья в архаических культурах
(на примере алтайского шаманизма)
1.2. Проблема здоровья в мифологии и натурфилософии
Древнего Востока (на примере даосизма)
1.3. Подходы к здоровью в натурфилософской культуре
Древней Греции
1.4. Особые формы взаимодействия восточных
и западных представлений о здоровье в учении Авиценны
Глава 2. Анализ проблем здоровья и болезни
в науке и философии
2.1. Понятия «здоровье» и «болезнь» в
современном знании
2.2. Системно-философский подход к осмыслению категорий «здоровье/болезнь»
Заключение
Библиографический список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Земная цивилизация, вступившая в третье тысячелетие, столкнулась с проблемой, которая требует внесения существенных корректив в представления о процессе развития человечества. Историко-философские исследования О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др., в разных вариантах представлявшие характер динамики культуры планеты, так или иначе констатировали факт неизбежного истощения «духа культуры» (О. Шпенглер) при переходе культуры в стадию цивилизации. Именно эта стадия характеризует сегодня большую часть земного шара. В ареале цивилизаций оказывается и современная Россия.
Согласно футурологическому прогнозу О. Шпенглера, западноевропейская (фаустовская) культура неизбежно должна погибнуть, причем, причиной гибели станет приоритет техники над человеком. Современная философия, действительно, фиксирует парадоксальную ситуацию: процесс развития человеческого разума достиг такого уровня, что, создав сверхсложные механизмы, призванные доказать высоту гения homo sapiens и освободить его для духовного совершенствования, человек превратился в придаток машины. Обобщая наблюдения социологов, философская антропология признает, что конкурентоспособными сегодня становятся только те предприятия, которые развиваются по законам социотехнических систем, сплавляющих человека и машину в одно целое. Факт кризиса гуманизма и антропоцентризма точно и тонко воспроизводит лексическая структура языковых средств. С середины XX в. в социологии и философии появляются понятия «человеческий фактор», «актор», «человеческий материал», «человеческий ресурс» и пр., которые свидетельствуют о потере субъектом самотождественности. Будучи связанным с контринтуитивными и контррациональными системами, человек вынужден отказываться от приоритета над созданиями собственных разума и рук. Соперничество с машиной оборачивается для человека нервными срывами, синдромами хронической усталости, приобретением специфических заболеваний. Ситуация приспособления техники к человеку превращается в свою противоположность: роботизацию человека. Подобная философско-социологическая диагностика позволяет подвергнуть сомнению теории эволюционизма и прогрессизма.
Более того, технические достижения, степень развития культуры и искусства, открытия в сфере различных областей знания, являющиеся несомненным свидетельством огромных возможностей человека, не могут перевесить ту чашу весов, на которую поставлено здоровье человеческой популяции. Отсюда представляется необходимой переоценка многих ценностей, сводящихся к приоритету рацио и развивающих отраслевые антропологии по принципу «бесконечно малых величин».
При таком подходе человек как целостная система ускользает из поля зрения частных наук, становится «дробным», «фрагментарным», и философы конца XX
в. вынуждены признать: «...единой науки о человеке у нас нет... специальные науки, занимающиеся человеком, ...скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают ее» (М. Шелер). Это касается не только философской антропологии, социологии, культурологии, но и таких конкретно занимающихся проблемой человека наук, как медицина и валеология.
Все многообразие отраслевых исследований по медицине, в качестве основных категорий, полагает оппозиционную пару: « здоровье и болезнь» (болезнь). Следует заметить, что за тысячелетия существования медицины как науки точного определения этих категорий не выработано, несмотря на наличие огромной литературы по каждому из понятий. Согласно заявлению А. Хлуновского, разрабатывающему данную проблему в русле медицины и философии, понятия «болезнь и здоровье», в сущности, представляют собой очень неопределенные категории, над которыми продолжают работать ученые и философы». А по нашему мнению, значительно усложняет ситуацию наличие таких, несомненно, важных категорий, как реконвалесценция и преморбидность, которые соответственно обозначают феномены выздоровления и предболезни, а также существование явления «третьего состояния» (еще не болезнь, но уже не здоровье и наоборот).
Наиболее общепризнанной на сегодняшний день является проблема определений интересующих нас понятий, которая выработана биологией и медициной, в русле этой науки: индивидуум, не имеющий объективных признаков нарушения функций организма, отдельного органа или клетки, должен считаться здоровым. При такой концепции, лежащей в основе современной медицинской практики,

множественности вариантов космогенеза, принципиальное значение имеет идея центра мира. Современные культурологические, религиоведческие и философские обобщения, основанные на анализе архаических представлений Евразии, позволяют определить смысловые структуры, показывающие представления о единстве универсума и человека, психофизиологической организации последнего. Внутреннее состояние человека, все части его тела, как замечает В.Н. Топоров, так же соотносились с представлением о мировом древе (один из символов центра мира), как стороны света, временные отрезки, элементы космоса, небесные тела, стихии и вещества [175. С.9-62]. Особенно отчетливо эта соотнесенность представлена в концепции Брахмана: трехчленность или три ипостаси Тримутри (Брахма, Вишну, Шива), в представлениях о троичности космического тела Будды и пр.
Космологизация архаического сознания, осмысление человеческого тела как микрокосма в восточных цивилизациях приводят к выработке эффективных форм психотренинга - как возможных способов снятия нервных перегрузок, стрессовых состояний и последующей гармонизации организма.
Антропоцентризм культуры Древнего Китая проявляется в философской литературе, начиная с эпохи Чжоу. Космологические представления о человеке (антропологические типологии характеров в их соотнесенности с пятичастной, по горизонтали, моделью мира) распространяются на все виды социокультурной деятельности. Считалось, например, что несвоевременное обнародование императорских указов, несоответствие их содержания синхронному времени года, способствует возникновению природных и психологических катаклизмов. При выходе зимой так называемых «весенних» указов и декретов, могло наступить преждевременное таяние снегов. Более того, подобная практика могла вызвать ряд негативных последствий для человека: у беременных женщин происходили выкидыши или рождались болезненные младенцы.
В исходных ментальных константах китайской цивилизации обнаруживаются космолого-сакральные смыслы человеческого бытия, восходящие к долитера-турным источникам восточной мудрости. Сюжеты о Пань-гу и Хунь дунь, если отвлечься от специфических полемик по поводу их датировки и оригинальности, позволяют обнаружить идею, которая становится впоследствии основной для ли-