Исторический факт как гносеологический феномен

• Автор: Ильичев, Александр Алексеевич
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 133 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие «исторический факт» в современной эпистемологии
§1. Позитивистские стратегии исследования исторических фактов
§2. Гносеологический статус исторического факта в отечественной
'1'У
философской традиции
-в*.
§3. Историческая реконструкция и исторический факт
Глава 2. Антипозитивитсткие альтернативы в аспекте обоснования гносеологическсой роли исторического факта
§ 1. Антипозитивистские истолкования исторического факта
§2. Исторический факт в пространстве герменевтической

интерпретации
§3. Стратегии исследования исторического факта в

постмодернистском контексте
1 1 /Г
Заключение
1 1 О
Библиографический список
Введение

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Познание прошлого и поиск в нем ответов на вопросы, заданные настоящим, никогда не утрачивают своей актуальности. Смена приоритетов общественного развития, социально-экономические трансформации XXI века, происходящие на наших глазах, вновь заставляют обращаться к истокам с целью более глубокого уяснения происходящего. Изменения в самоидентификации современного общества приводят и к смещению акцентов в восприятии прошлого, очередному переосмыслению собственной истории, созданию новых представлений о
том, «как оно было на самом деле».
Современная историческая наука по-прежнему переживает период поиска новых парадигм. Постоянная переоценка прошлого историками ставит вопрос о существовании объективных фундаментов исторического познания. Прежде всего, это связано с кризисом, охватившим современную историческую науку. Кризис выражается в искажении картины исторического процесса. Это нашло выражение в массовости фантомных концепций в исторической науке, формирующих псевдоисторическую реальность, в активизации разного рода «популяризаторов» истории, претендующих на владение абсолютной исторической истиной и вольно или невольно искажающих ее. Кризис исторической науки ставит под вопрос ее авторитет в обществе и доверие к ней. Анализ проблематики такого рода составляет предмет современных философских дискуссий.
Проблема «исторического факта» остается ключевой проблем теории исторического знания. В развитии исторической науки все отчетливее обнаруживается, что установление исторических фактов, включение исторического факта в сложный контекст исторического процесса - все это требует не только добросовестной, но и активной, продуктивной, творческой работы как историков, так и специалистов в области теории познания.

Степень разработанности темы исследования. Исторические факты составляют содержательную основу исторической науки. Проблеме факта в теории и методологии научного познания уделено значительное место. Однако, интерес к историческому факту велик как в силу особенностей объекта исторического познания, так и в силу сложности историко-познавательного процесса.
Историческому факту как особому познавательному конструкту уделяется значительное место уже в рамках позитивистской философской традиции. О. Конт1, Д. Милль2 и другие философы - позитивисты рассматривали исторический факт как источник знания, как элемент объективной реальности.
Другой подход к пониманию исторического факта связан с деятельностью неопозитивисткой школы. Л. Витгенштейн, Б. Рассел рассматривали исторический факт в свете общих логических законов. Л. Витгенштейн, в частности, ставил достоверность знания в зависимость от альтернативных концептуальных схем, выступающих в форме глубинной грамматики языка
В свою очередь для постпозитивистской философии в лице К. Поппера5, П. Фейерабенда6 характерен крен в сторону «теоретизма» и «субъективизма», сопровождающийся разрушением традиционных представлений о «факте».
Аксиологическое направление интерпретации истории представлено работами неокантианцев В. Виндельбанда7, Г. Риккерта8, рассматривавших историописание сквозь призму ценностно-индивидуального подхода.
1 Конт О. Курс позитивной философии // Антология мировой философии. М., 1971. Т. 3.
2 Милль Д.С. Система логики силлогической и индуктивной // Антология мировой философии. М., 1971. Т. 3.
3 Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские работы. М. 1994. 4.1.
4 Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск. 1999.
5 Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.
6 Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
7 Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995.

научной проблемы выступало в форме системы знания73. Поэтому, считалось, что всегда необходимо было иметь определенное количество фактов. Одни нужны были ему для выдвижения научного предположения, другие же - для обоснования и развития этого предположения, третьи - для доказательства. Иначе говоря, решение научной проблемы выступает в форме системы знания, объясняющей интересующее нас явление или процесс. Как указывает П.В. Копнин, первым отличительным признаком науки может быть указание, что она «является знанием, основанным на фактах и организованным таким образом, чтобы объяснять факты и решать проблемы»74. Если утверждалось, что факты приобретают значение и смысл в связях с другими фактами, то из этого следует, что факты определяются теорией, или другими словами теоретически нагружены. В советской философско-методологической литературе действительно существует представление о научной теории как основной структурной единице научного знания. Это заключение о признании первенствующей роли теории в анализе научного знания «не отрицает, однако, как указывает С.Ф. Мартынович, важности других компонентов науки: факта, проблемы, картины мира»75. «Теория устанавливает связь между фактами и тем самым отражает объективную реальность на уровне сущности»76. Но теория не является обобщением фактов и не может быть выведена из них логическим путем. Для того чтобы оказалось возможным создание особой системы понятий и утверждений, называемой теорией, сначала вводится идеализированный объект, представляющий собой абстрактную модель действительности, наделенную небольшим количеством свойств и имеющую относительно простую структуру. «Этот идеализированный объект выражает
73 Там же. С. 228.
74 Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. С. 308-309.
75 Мартынович С.Ф. Факт науки и его детерминация. Саратов, 1983. С. 10.
76 Мартынович С.Ф. Философский анализ научного факта. Саратов, 1973. С.13.