Моделирование риск-предикторных рейтинговых оценок надежности предприятий-кредитозаемщиков

• Автор: Величко, Юрий Александрович
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 174 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРОБЛЕМА ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКОВ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ЕЕ РЕШЕНИЮ
1.1. Основные положения оценки кредитоспособности заемщика в условиях риска
1.2. Математический аппарат формирования внутренних рейтингов кредитозаемщиков
1.3. Рейтинговое оценивание на основе предельного образа креди-тозаемщика
2. МОДЕЛИ И МЕТОДЫ РИСК-ПРЕДИКТОРНОГО РЕЙТИНГОВОГО ОЦЕНИВАНИЯ КРЕДИТОЗАЕМЩИКА
2.1. Ключевые идеи и основные этапы моделирования риск-пре-дикторных рейтинговых оценок
2.2. Эконометрическое моделирование прогнозной составляющей рейтинговых оценок
2.3. Имитационный подход в задачах построения риск-предиктор-ных оценок надежности кредитозаемщиков
3. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РИСК-ПРЕДИКТОРНОГО РЕЙТИНГОВОГО ОЦЕНИВАНИЯ НАДЕЖНОСТИ КРЕДИТОЗАЕМЩИКОВ
3.1. Методика построения риск-предикторной рейтинговой оценки на основе эконометрической модели многомерного прогнозного образа
3.2. Вычислительные эксперименты по имитационному моделированию риск-предикторных рейтинговых оценок
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Кредитование, став обязательной составляющей современных бизнес процессов, должно, по замыслу, обладать высокой степенью надежности инструмента, обеспечивающего стимулирующее перераспределение средств в пользу эффективно работающих производителей. В силу этого каждую кредитную операцию принято рассматривать с позиции ее целесообразности и надежности.
К сожалению, в условиях рынка степень надежности является перманентной величиной, требующей трэкинг-контроля за своим состоянием. Возможность практической реализации такого контроля тесно связана с применяемой методикой оценки надежности ссудополучателя. В настоящее время разработано достаточно много методик, позволяющих строить подобные оценки. Но после сформулированного в 2004 году Базельским комитетом по банковскому надзору принципа управления кредитным риском на основе внутренних кредитных рейтингов заемщиков особой популярностью стали пользоваться методики рейтингового оценивания.
Рейтинги, являясь количественно-качественными величинами, представляют собой сложный объект как для формирования комплексной оценки, так и для анализа, а тем более для трэкинг-контроля. Практика показывает, что не всегда удается получить полное ранговое соответствие между рейтинговыми оценками и реальной надежностью кредитозаемщиков. Причин много, но главная — неопределенность будущего. Как правило, именно неопределенность вносит серьезные искажения в это соответствие. Трекинг-контроль только фиксирует возникающие расхождения, давая понять, что рейтинговые оценки потеряли свою актуальность. Все это способствовало возникновению естественной необходимости в дополнении рейтинговой оценки прогнозной составляющей.
Прогнозные оценки на качественном уровне, которыми обычно дополняют рейтинговые оценки, только частично решают эту проблему. Все оче-

виднее становится необходимость понимания того, что в рейтинговой оценке прогнозная составляющая должна не присутствовать, а доминировать. Ошибки в кредитных решениях, принимаемые с ориентацией на ожидаемый уровень надежности заемщика, встречаются гораздо реже, чем в тех, которые принимались без учета подобных рисков. Поэтому исследования, направленные на развитие аппарата рейтингового оценивания, в частности рейтингового оценивания надежности заемщиков, являются весьма актуальными.
Степень разработанности проблемы. Введением в разработку проблемы формализованной оценки кредитоспособности предприятий-заемщи-ков можно считать труды зарубежных (Э. Альтмана, Р. Лиса, Г. Спрингейта, Р. Тоффлера, X. Тишоу, Дж. Фулмера, Р. Чессера и др.) и отечественных (А.Ю. Беликова, Г.В. Давыдовой, О.П. Зайцевой, М.А. Федотовой и др.) ученых, применивших множественный дискриминантный анализ для построения собственных моделей оценки кредитоспособности.
Более сложный аппарат формализованного обоснования кредитных решений был предложен в работах А.О. Недосекина (нечеткая логика), В.В. Давниса и И.Н. Булгаковой (адаптивно-имитационные модели прогнозирования банкротств предприятий), А.М. Карминского, М.И. Лукина, A.A. Пере-сецкого, А.Е. Петрова, A.C. Чижова (эконометрические модели дискретного выбора).
Новое направление в решении данной проблемы был заложено В.И. Ти-няковой и A.B. Долматовой, в работах которых было предложено рейтинговые оценки надежности предприятий-кредитозаемщиков формировать, используя данные предельного образа их финансового состояния. Настоящая диссертационная работа, по сути, выполнена в русле этих исследований и реализует идею формирования упреждающих рейтинговых оценок.
Объект исследования - динамика показателей финансового состояния предприятий-кредитозаемщиков, на основе которых формируются рейтинговые оценки их надежности.

гдер°=(1, 1, 1)'.
Чтобы избежать в процессе итерирования получение чрезвычайно больших весовых значений, компоненты вектора рг на каждом шаге нормируются путем деления на сумму

/ г J
С учетом нормирующего множителя процедура вычисления весовых коэффициентов записывается следующим образом:
Р'=^-Арм. (1.8)
Ее применение, приводит к получению весовых коэффициентов Р; в виде относительных величин, так как ^ р = 1. Вычислительный процесс продол-

жается до момента, когда весовые коэффициенты, полученные на двух соседних итерациях, будут незначительно отличаться друг от друга, т.е.
тах|/?' - рА < £, (1.9)

где. £ — достаточно малое.положительное число, задающее точность расчетов.
Индивидуальные экспертные оценки имеют право на существование и даже практическое использование, но уверенность в их объективности очень низкая. Поэтому предпочтение отдают групповым экспертным оценкам, В простейшем случае за групповую оценку принимают усредненные значения индивидуальных оценок.
Не вызывает сомнений тезис о том, что групповые экспертные оценки должны отражать согласованное мнение экспертов. Следовательно, перед формированием групповой оценки необходимо выяснить, можно ли для этих целей использовать полученные в результате опроса индивидуальные оценки. Выясняется этот вопрос с помощью рангового коэффициента корреляции и коэффициента конкордации. Эти коэффициенты применимы в тех случаях, когда результаты экспертного опроса представимы в ранговой шкале.