Формирование промышленной политики территориально-производственных комплексов : На примере Астраханской области

• Автор: Шафикова, Лейсан Рашитовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 189 с. : ил.

Глава 1. Развитие экономических функций государственного
регулирования производственной сферы
1.1. Многоуровневая структура народного хозяйства в рыночной экономике. 8 Сущность и особенности промышленной политики на этапе модернизируемой экономики
1.2. Государственное регулирование производственной сферы: исследование 24 концепций и подходов
1.3. Роль государства в проведении промышленной политики 3
Глава 2. Исследование состояния и тенденций развития экономики 54 территориально-производственных комплексов Астраханской области
2.1. Тенденции экономического развития промышленного потенциала в
Астраханской области в 1997-2003 гг
Ф 2.2. Проводимая в 1997-2003 годах промыитенная политика по развитию
производственной сферы Астраханской области и ее результаты
2.3. Стратегический анализ территории
Глава 3. Методологический подход к формированию промышленной
политики
3.1. Программа и механизм реализации промышленной политики
3.2 Ресурсные возможности и особенности реализации промышленной политики
3.3. Программа развития территориально-промышленных комплексов 152 Астраханской области
Заключение

Литература

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших теоретических, методологических и практических проблем рыночных преобразований российской экономики является определение особенностей формирования и механизма реализации промышленной политики государства на общероссийском и региональном уровнях. Механизм реализации государственной промышленной политики, базировавшийся на системе директивного управления экономикой, не может эффективно выполнять свою роль в радикально изменившихся условиях рыночной экономики.
Попытка же изменить этот механизм путем переноса на российскую почву моделей упрощенного монетаризма не удалась, о чем свидетельствуют и перекосы в кредитно-финансовой сфере, и затяжной инвестиционный кризис, а также наиболее острое следствие подобной политики - дефолт в августе 1998 года.
Сложившиеся в настоящее время экономические условия объективно требуют от государства нового механизма реализации государственной промышленной политики, ориентированного на экономический рост как в государственном, так и в частном секторах; как на макро-, так и на микро уровнях экономики.
В таком аспекте особенности формирования активной, стимулирующей экономический рост промышленной политики разработаны недостаточно. В условиях же существенного перераспределения экономических полномочий между федеральным центром и регионами, серьезной трансформации межбюджетных отношений особо важен анализ региональных аспектов повышения эффективности промышленной политики.
Проблемы государственного регулирования развития экономики, его региональные аспекты разработаны как отечественными учеными - А.Г. Гранбергом, О.С. Пчелинцевым, Л.И. Абалкиным, Д.С. Львовым, С.Н.
Хурсевичем, Ф.И. Шамхаловым, Н.П. Шмелевым, так и зарубежными учеными -Дж. Кейнсом, Е. Домаром, У. Ростоу, П. Самуэльсоном, а также Дж. Гэлбрейтом,
Э. Аткинсоном, Дж. Стиглицем, Р. Карсоном. Огромное значение для современных исследователей представляет экономическое наследие С.Ю. Витте. Тем не менее, несмотря на то, что различные аспекты проблемы формирования и реализации промышленной политики на различных уровнях разрабатывались многими современными экономистами, целостного теоретического представления до сих пор не выработано. Таким образом, возникает необходимость как тщательного изучения опыта реализации промышленной политики и на региональном и на федеральном уровнях, так и совершенствования механизма ее осуществления.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методологических особенностей формирования и механизма реализации промышленной политики, а также разработка на базе исследования рекомендаций по совершенствованию управления территориальнопромышленным комплексом в модернизируемой экономике.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: уточнен понятийный и терминологический аппарат промышленной политики в модернизируемой экономике;
исследованы и обобщены теоретические предпосылки формирования промышленной политики различных уровней управления;
выявлены основные направления государственного воздействия на экономику производственного сектора региона с целью повышения эффективности промышленной политики;
изучены и обобщены законодательно-нормативные акты некоторых регионов Поволжского и Южного федеральных округов в производственной сфере;
проведен анализ состояния промышленности Астраханской области, в том числе анализ факторов развития территории, анализ ключевых
контроль за их выполнением; в-четвертых, это и отсутствие координации между отдельными программами, задания которых взаимосвязаны и зачастую дублируют Друг друга.
В нынешних условиях недостаточности финансовых ресурсов достижение максимальной эффективности федеральных программ возможно лишь при концентрации средств на минимальном количестве программ, направленных на решение наиболее актуальных региональных проблем и исполняемых в строго установленные сроки при утвержденном лимите ресурсов. По данным Минэкономразвития России, для реализации всех утвержденных Правительством РФ программ и выполнения постановлений о развитии отдельных регионов в 2004 году требуется более 92,7 млрд. рублей, что составляет 3,4% всего федерального бюджета на 2004 год. Согласно планов, участие федерального бюджета в региональных программах должно составлять 20-25%, но по расчетам Д.С. Львова, эта доля не превышает 3-5% [68]. Очевидно, требуется решение своеобразной «проблемы программ-долгостроев», так как распыление ресурсов и отсутствие реальных результатов -не лучшее положение при дефиците финансов. Критерием приоритетности программ могли бы стать региональные особенности, как-то: районы, в которых отсутствуют экономические или природные условия для саморазвития (в частности, так называемые депрессивные регионы), или недостаток финансовых ресурсов при наличии первых двух факторов. При этом, как нам представляется, требуется целевая поддержка «точек опережающего роста».
Кроме того, многие регионы активно разрабатывают и осуществляют собственные программы, самостоятельно изыскивая средства и привлекая инвесторов. Такие программы зачастую более действенны, так как на местах четко видны и приоритеты, и конечные цели развития. Как, например, действующие на территории Астраханской области областные целевые программы «Газификация Астраханской области», «Обеспечение населения питьевой водой» и др.
Однако анализ действующих в Астраханской области правовых и