Региональные институты развития и их роль в модернизации экономики субъектов Российской Федерации

• Автор: Подстригич, Алексей Вадимович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Институты развития и решение задач инновационного обновления экономики
российских регионов
1.1. Институты развития в системе институциональных предпосылок модернизации регионального звена российской экономики
1.2. Инвестиционные и инновационные приоритеты современных институтов развития
1.3. Взаимодействие федеральных и региональных институтов
развития
Глава 2. Институты развития в системе управления экономикой российских регионов
2.1. Региональные институты развития в стратегиях социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
2.2. Развитие практики проектного управления и финансирования
2.3. Региональные институты развития как форма государственночастного партнерства
Глава 3. Усиление роли региональных институтов развития
в хозяйственном и социальном развитии субъектов Федерации
3.1. Расширение финансовой базы деятельности региональных институтов развития
3.2. Совершенствование методической и нормативно-правовой
базы региональных институтов развития
Заключение (Выводы и рекомендации)
Библиография (Список использованной литературы)
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Утверждение курса на инновационную модернизацию российской экономики и повышение ее глобальной конкурентоспособности требует существенных изменений в институциональной структуре экономики и, в частности, предполагает формирование системы институтов, основанных на принципах государственно-частного партнерства (ГЧП) и способных при их взаимодействии эффективно реализовать стратегические приоритеты инвестиционного и инновационного характера. При этом фактор «институциональных инноваций» охватывает как общегосударственный (федеральный), так и субнациональный (субфедеральный) уровень хозяйствования, государственного (публичного) управления и развития институтов гражданского общества. Институциональные новации необходимы также в сфере самоорганизации различных сегментов предпринимательской среды современного рыночного хозяйства.
Однако до настоящего времени институциональная составляющая не относится к числу наиболее активно исследуемых предпосылок модернизации. Что касается соответствующих приоритетам модернизации институциональных изменений на субфедеральном уровне, то этот аспект качественных изменений в экономике и в системе публичного управления во многом вообще выпал из круга исследований. Это касается и вопроса о сущности и задачах деятельности так называемых институтов развития субъектов Федерации или региональных институтов развития (РИР) как

особых «локомотивов» модернизации регионального звена российской экономики. Причин этому несколько, но три из них, по сути, одновременно указывающие и на задачи дальнейших исследований в этом направлении, представляются наиболее значимыми.
Во-первых, практически все первое десятилетие XXI века прошло в России «под флагом» централизации полномочий публичного управления, что, очевидно, не способствовало росту значимости (в том числе, и как объекта научных исследований) институциональных изменений на субфедеральном уровне. Формально изменить данную ситуацию должен был бы заявленный в 2011 г. именно в связи с актуализацией задач модернизации курс на децентрализацию полномочий и передачу части таковых на субфедеральный уровень. Однако до настоящего времени этот курс не обрел практически значимых контуров. Произошедшие в этом отношении изменения нельзя рассматривать как реальный шаг к тому, чтобы регионы России на деле обрели статус полномочных и экономически состоятельных и заинтересованных субъектов политики инновационной модернизации. Отсутствие реальных продвижений в данном направлении тормозит и формирование на субфедеральном уровне институтов, призванных, в частности, практически реализовать новую роль этого звена управления в решении задач модернизации; сдерживается решение вопросов их исчерпывающего нормативно-правового регулирования; финансового обеспечения, а также закрепления целей и инструментов их деятельности в региональных стратегиях развития.
Во-вторых, несмотря на создание значительного (по мнению ряда экспертов, даже избыточного) числа федеральных институтов развития и вменение им определенных задач по социально-экономическому развитию российских регионов, пока не удается обосновать и целевым образом реализовать региональный «срез» деятельности этих институтов. Не удается органично вписать деятельность этих институтов в федеральную

того или иного уровня, при котором значительная часть расходов ориентируется на создание предпосылок устойчивого, долговременного развития территории, включая и инвестиции в основной капитал. Вторая трактовка (более формальная) обозначала некую обособленную часть бюджета, ориентируемую на названные цели со специальными методами регулирования и финансирования. На федеральном уровне закон о бюджете развития был

принят в 1998 г. Попытку обособления «бюджетов развития» предприняли и некоторые субъекты Федерации26, однако впоследствии эта практика сместилась к более неформальному пониманию «бюджета развития».
Вторая волна создания институтов развития прошла по стране в 2006-2007 гг. В ее результате страна действительно получила огромный набор новых организаций, которые так ли иначе могли быть соотнесены со статусом «института развития». В частности, началась полоса активного создания госкорпораций, которые на данном этапе рассматривались как универсальный инструмент решения практически любых проблем как в хозяйственной, так и в социальной сфере. Кроме того, в 2006 г. стартовали ныне достаточно позабытые «приоритетные национальные проекты».
В этом же году были созданы Российская венчурная компания, Российский инвестиционный фонд, «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий», ОАО «Особые экономические зоны»27. Так, в законе о федеральном бюджете на 2006 год впервые

было предусмотрено финансирование Инвестиционного фонда“ . В 2007 г.
25 Федеральный закон «О бюджете развития Российской Федерации» от 26 ноября 1998 г. №181-ФЗ. Закон определял бюджет развития как составной частью федерального бюджета, формируемой в составе капитальных расходов федерального бюджета и используемой для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов.
См. например: Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта Федерации. Опыт Москвы // Финансы. 2000. № 4. С. 24-28.
27 Так, в 2011 году в ОЭЗ привлечено 73 инвестора с общим объемом заявленных инвестиций около 90 млрд. руб. На сегодняшний день в особых экономических зонах всех типов реализуют проекты 307 инвесторов, среди которых компании с участием иностранных инвесторов из 24 стран. Общий объем заявленных инвестиций на данный момент составляет около 360 млрд. руб. Предусмотрено создание более 50 тыс. новых рабочих мест.
28 Инвестиционный фонд РФ - не является организационно обособленным институтом. По сути, это - строка в бюджете, контроль за расходованием которой рассредоточен между несколь-