Программно-проектный механизм целевого управления развитием машиностроения

• Автор: Яковенко, Артём Григорьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ЦЕЛЕВЫЕ И КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОГРАММЫ КАК ФОРМА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КРУПНЫХ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В МАШИНОСТРОЕНИИ
1.1. Современные предпосылки и необходимость формирования и реализации программно-проектной политики целевого развития машиностроения
1.2. Классификация программ и проектов развития ^
машиностроения
Глава 2. ОРГАРШЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МАССИВОВ ПРОГРАММ И ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ИХ РЕАЛИЗАЦИИ
2.1. Механизм обоснования и выбора приоритетных направлений целевого развития машиностроения
2.2. Организационная структура управления и нормативно-правовое обеспечение программно-проектного развития машиностроения
Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ МАШИНОСТРОЕНИЯ НА ПРОГРАММНО-ПРОЕКТНОЙ ОСНОВЕ
3.1. Инвестиционно-финансовое обеспечение программ и проектов целевого развития машиностроения
3.2. Стимулирование участников реализации профамм и проектов
целевого развития машиностроения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В условиях вступления России в ВТО и макроэкономической нестабильности, отрицательной динамики макроэкономических показателей в числе важнейших задач экономической политики страны стоит развитие реального сектора экономики, в первую очередь промышленности.
Решение этой задачи требует активизировать усилия государства в развитии машиностроения - ключевой отрасли, определяющей технологический облик экономики России.
Правительством России значительное внимание уделяется развитию машиностроения, в том числе в таких отраслях, как авиационно-космическая промышленность, оборонно-промышленный комплекс, автомобилестроение. Так, в частности, разработана «Концепция формирования Государственной комплексной программы развития машиностроения России», принята Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база». Решение этой масштабной задачи - развития реального сектора экономики — позволит снизить зависимость от импорта, особенно в ведущих отраслях высоких технологий — приборостроении, электронике, станкостроении, повысить промышленный уровень регионов, создать новые рабочие места, увеличить денежные доходы и уровень жизни населения, уменьшить уровень безработицы.
В последние годы резко возрос поток публикаций, связанных с развитием отечественного машиностроения. Немалое число исследований посвящено стратегическим перспективам отрасли, ее инновационно-технологическому и инфраструктурному развитию, финансово-инвестиционному обеспечению, совершенствованию институциональных структур и т.д. Между тем, несмотря на прилагаемые усилия, как в теоретическом, так и в практическом плане, машиностроение, в целом, остается неконкурентоспособным.
Сказанное во многом обусловлено тем, что недостаточно внимания уделяется программно-проектной составляющей развития машиностроения на

всех уровнях хозяйственной иерархии, в первую очередь, на федеральноокружном и муниципальном уровнях, а также уровне кластерных образований и отдельных предприятий. В этой связи актуализируются задачи научного исследования современных особенностей и предпосылок осуществления программных политик, классификации проектов развития отрасли, выработки соответствующих приоритетов, формирования организационных структур, систем нормативно-правового и инвестиционно-финансового обеспечения, а также стимулирования участников программно-проектной деятельности.
Программно-проектное развитие машиностроения позволит уменьшить дифференциацию уровней промышленного развития в территориальном аспекте, позволит активизировать деятельность университетов и НИИ, проектных структур, технологических парков и центров, инкубаторов малого бизнеса, объектов инфраструктуры.
Важно обобщить опыт функционирования программно-проектных механизмов целевого управления развитием машиностроения, накопленный за рубежом и в целом ряде инновационно-активных субъектов Российской Федерации с целью его адаптации и широкого практического использования. Машиностроение - один из сложнейших объектов экономического управления и планирования, и это должно найти отражение при формировании соответствующих механизмов и форм его развития.
Степень разработанности проблемы. Методологическим проблемам программно-целевогого управления экономикой на уровне государства, отраслей и территориально-производственных комплексов были посвящены труды таких известных ученых, как А.Г. Аганбегян, Л.Я. Берри, В.Ю. Будавей, Д.М. Гвишиани, В.А. Ириков, Е.В. Косов, А.Р. Лейбкинд, Б.З. Мильнер, П.А. Минакир, Е.Д. Новиков, А.И. Панченко, Г.Х. Попов, Г.С. Поспелов, Б.А. Райзберг, Ю.М. Самохин, П.П. Федоренко, Р.И. Шнипер и др.
В условиях либеральных экономических трансформаций в России развитию методологии программного развития промышленности посвящены

самых сложных объектов экономического управления и планирования, что должно найти отражение при формировании соответствующих механизмов и форм.
Третье. СКФО - самый полиэтнический макрорегион России с численностью населения 9428,8 млн. человек (по Всероссийской переписи населения 2010 года) - включает в свой состав один край и шесть приграничных республик, народы которых переживают разные стадии своего развития, имеют различный менталитет и преимущественно (кроме осетин) мусульманское вероисповедание. Именно здесь находится самый сложный очаг конфликтов и противостояний нашей страны.
Сказанное предопределяет необходимость особо тщательного учета административного строения этого российского края и строго симметричного участия федерального центра в программах и проектах подъема машиностроения и металлообработки каждой из территорий.
Четвертое. Обвальное состояние отрасли в округе (за исключением Ставропольского края) предполагает необходимость формирования поэтапных стратегий ее создания, восстановления и развития начиная с производств низких и средних технологических укладов, формирования кадрового потенциала, инновационной инфраструктуры, снабженческо-сбытовых и маркетинговых структур. Необходимо ликвидировать «белые места» на машиностроительно-металлообрабатывающей карте округа, добиться максимального снижения уровня дифференциации в этой области как на окружном, так и на региональном и муниципальном уровне.
Пятое. По данным на конец 2011 года в Российской Федерации в государственной собственности находилось лишь 2,37 % предприятий и организаций, а в СКФО - 5,6 % (таблица 10). В целом по стране в государственной собственности находится наименьшая (в численном отношении) доля всех предприятий и организаций. В СКФО наибольшая