Обоснование уровня расчетного сейсмического воздействия при оценке сейсмостойкости зданий и сооружений, эксплуатируемых в особых условиях

• Автор: Сахаров, Олег Александрович
• Шифр специальности: 05.23.17
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 208 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДУЕМОГО ВОПРОСА (ОБЗОР ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕ
РАТУРЫ)
1.1 Краткий анализ развития теории сейсмостойкости
1.2 Анализ статистических методов теории сейсмостойкости
1.3 Использование теории принятия решений в задачах
проектирования сейсмостойких конструкций
1.4 Обзор исследований по вопросам надежности и сейсмического риска
1.5 Цели и метод исследования
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ЗАДА
НИЮ УРОВНЯ СЕЙСМИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
2.1 Оценка вероятности наступления предельного состояния, удовлетворяющего нормам сейсмостойкого строительства
2.2 Методика, алгоритм и программное обеспечение для оценки уровня сейсмического воздействия при оценке

сейсмостойкости сооружения
2.3 Оценка влияния срока службы сооружения на расчетный
уровень сейсмического воздействия
2.4 Разработка рекомендаций по заданию расчетного ускорения сейсмического воздействия с учетом ситуационной

сейсмичности
2.5 Разработка предложений по назначению уровня сейсмического воздействия при расчете сооружений на действие

ПЗиМРЗ
Оценка уровня сейсмического воздействия при расчете высотных зданий Выводы по разделу
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА КОЭФФИЦИЕНТОВ СОЧЕТАНИЙ СЕЙСМИЧЕСКОГО И ДРУГИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ Методика, алгоритм и программное обеспечение для назначения коэффициентов сочетаний для различных нагрузок с ПЗ и МРЗ
Оценка коэффициентов сочетаний сейсмической нагрузки с подвижной железнодорожной, температурной и другими нагрузками при анализе единичного объекта Оценка коэффициентов сочетаний сейсмической и подвижной железнодорожной нагрузки при анализе сейсмостойкости участка железнодорожной линии (при рассмотрении группы объектов)
Оценка коэффициентов сочетаний сейсмической и подвижной железнодорожной нагрузки при анализе сейсмостойкости протяженных сооружений
1 Оценка вероятности нахождения поезда на мосту при землетрясении
2 Оценка коэффициентов сочетаний сейсмической и подвижной железнодорожной нагрузки в зависимости от длины моста и грузонапряженности линии
Выводы по разделу
ГЛАВА 4. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ О СТЕПЕНИ АНТИСЕЙСМИЧЕСКОГО УСИЛЕНИЯ СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ АНТИСЕЙСМИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЯХ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ СЕЙСМИЧЕСКОГО РИСКА Экономическая эффективность сейсмостойкого строительства и обоснование затрат на сейсмостойкое строительство
4.2 Развитие методов оценки экономической эффективности
сейсмостойкого строительства
4.3 Статистические оценки параметров сейсмического риска и
их использование при обосновании антисейсмического усиления объектов
4.3.1 Методика оценки приемлемого сейсмического риска и его дисперсии
4.3.2 Оценка приемлемого экономического риска
4.4 Связь методов теории надежности и сейсмического риска
4.5 Выводы по разделу
ГЛАВА 5. ПРИЛОЖЕНИЕ МЕТОДОВ ТЕОРИИ НАДЕЖНОСТИ И РИСКА К РЕШЕНИЮ ИНЖЕНЕРНЫХ ЗАДАЧ СЕЙСМОСТОЙКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
5.1 Сопоставительная оценка проектирования двухэтажного
здания МЧС с расчетной сейсмичностью 8 баллов
5.2 Оценка уровня расчетного воздействия и надежности железнодорожного моста через р. Аму-Дарья в Туркме

5.2.1 Оценка сейсмической опасности площадки строительства
5.1.2 Оценка расчетного уровня сейсмического воздействия
5.3 Анализ сейсмостойкости металлической башни «11атЬо11»
системы сотовой телефонной связи в г. Иркутске
5.3.1 Общая характеристика сейсмической опасности территории
5.3.2 Исходные данные для расчета
5.3.3 Расчет башни по методике СНиП
5.3.4 Оценка сейсмической нагрузки на башню с учетом ситуационной сейсмичности и срока службы сооружения
5.3.5 Оценка коэффициентов сочетаний сейсмической и ветровой нагрузок

и выработку страховой политики. При разработке норм и проектировании зданий и сооружений данная теория практически не применяется.
Среди инженеров бытует мнение, что уровень сейсмического воздействия может быть обоснован в рамках теории сейсмостойкости. В [45] отмечено, что каждая страна и каждый город - да по сути и каждый человек -сами решают, какой уровень безопасности он в состоянии обеспечить. Представляется очевидным, что в практике сейсмостойкого строительства образовался разрыв между теоретическими разработками специалистов и нормированием строительства. Современные нормы проектирования разработаны на основе опыта прошлых землетрясений и имеют своей целью обеспечить удобство и простоту проектирования. В значительной мере система ограничений, базирующаяся на теории предельных состояний, должна была оптимизировать затраты на строительство и обеспечить заданную надежность конструкций. Однако нечеткость определения предельных состояний, отсутствие точных требований к надежности и невозможность в такой ситуации четкой постановки задачи о принятии решения ведут к ситуации, когда инженер не имеет точного ответа на вопрос: каким срокам службы и каким вероятностям возникновения предельных состояний соответствует запроектированная по нормам конструкция.
В монографии [65] приведены примеры оценки вероятностей отказа по СНиП для простой металлической балки. При этом для разных отказов вероятность наступления предельного состояния изменяется от 10'2 до 10'27 раз. Аналогичная ситуация имеет место и в нормах зарубежных стран. Так по нормам Англии вероятность отказа различных элементов металлического пролетного строения моста по данным [65] изменяется в диапазоне от 1.99*10' до 7.94*10' 28. На рис. 1.4 приведены обобщающие данные о вероятности отказов по данным [65] для некоторых сооружений по нормам разных стран. Такой разброс в надежности нормативных решений указывает на несовершенство существующей нормативной базы.