Социовитальная концепция смысложизненной интенциональности экзистенции человека

• Автор: Руденко, Андрей Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 374 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Человеческая экзистенция: методологические основы социови-тальной экспликации
1.1. Генезис социовитальности человека
1.2. Социовитальный характер экзистенции: онтологические аспекты
1.3. Поливариантность социовитальной экспликации экзистенции

Глава 2. Социовитагенная природа смысложизненной интенциональности экзистенции человека
2.1. Социовитагенная специфика философско-антропологической экспликации смысложизненной интенциональности экзистенции
2.2. Витагенные детерминанты и социокультурные условия формирования смысложизненной интенциональности
2.3. Социовитагенные механизмы реализации смысложизненной интенциональности экзистенции человека
Глава 3. Социовитальные проблемы и перспективы смысложизненной интенциональности экзистенции человека в современной культуре
3.1. Экзистенция человека в условиях трансформации социовиталь-ного пространства культуры постмодерна
3.2. Показатели кризиса социовитальности экзистенции человека в современной культуре
3.3. Социовитальные идеалы и ценности смысложизненной интенциональности человека
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Человек XXI века как никогда ранее переживает многообразие ситуаций неопределенности в выборе векторов смысложизненной интенциональности в условиях нестабильности социокультурного пространства. В современных условиях полицентричность смысловых устремлений человека, часто приобретающая противоречивый характер, приводит к утрате ориентиров ценностно обусловленной активности личности. Обостряется противоречие между признанием онтологического статуса человеческих экзистенциалов, их жизнеутверждающего характера, с одной стороны, и недооценкой их социокультурных модификаций, а также влияния аффективной стороны сознания человека на антропологические и социокультурные реалии - с другой.
Одной из глубинных констант смысложизненной интенциональности является поиск человеком устойчивой платформы для обретения счастья, выступающего главной субъективной доминантой воплощения личностного призвания. Обретение субъективного смысла личностной экзистенции невозможно вне феноменологической определенности объективных результатов личностной деятельности в условиях конкретной социокультурной реальности. Человечество в лице выдающихся философов, ученых, политиков, деятелей культуры и религии на протяжении столетий пытается найти или создать наиболее приемлемые и оптимальные модели жизненного и социокультурного пространства, в котором результаты смысложизненной интенциональности личности становились бы условием дальнейшего развития и прогресса. Тем не менее, реалии XX века опровергли большинство оптимистических установок относительно идеи прогресса. Современные научно-технические разработки являются не столько показателем прогресса, сколько фактором непредсказуемой катастрофической угрозы для человечества. Учи-

тывая уровень оснащенности передовых стран мира различными видами оружия массового поражения от биологического до ядерного, человечество способно сегодня уничтожить не только жизнь на Земле, но и саму планету. Кроме того, на сегодняшний день в цивилизованном мире происходит постепенный процесс деантропологизации человека, который утрачивает целостность, что в конечном итоге может привести к постепенному появлению новой формы жизни на основе высокотехнологичных ресурсов.
Под угрозу ставятся фундаментальные, базовые условия человеческого существования: его витальность, или природная, биологическая представленность в бытии через единство психического и физиологического. В то же время экзистенция человека в современном мире есть его бытие в радикальном социокультурном плюрализме, в структуре, которая абстрагируется и осуществляется вне человеческого восприятия, в условиях разрыва в истории, который заходит так далеко, что прежние мотивы, мерки и критерии философско-антропологического анализа оказываются коренным образом переосмыслены, по-новому сформулированы, если вообще не отвергнуты.
Поэтому необходимо целостное философско-антропологическое исследование, позволяющее сформулировать концепцию оптимальной смысложизненной интенциональности человеческой экзистенции с позиций фелици-тарности человека и прогрессивности социокультурного целого с точки зрения сохранения и приумножения социовитальности. Введение в традиционный категориальный аппарат философской антропологии нового термина «социовитальность» продиктовано тем, что в нем до сих пор отсутствует понятие, выражающее оптимальность процессуальной и финитной сторон смысложизенной интенциональности экзистенции человека, достижимую за счет интегральности, целостности и единства витальных (жизненных в биологическом смысле) и социальных (социокультурных) ценностей человека, причем как в теоретико-методологическом, так и в практическом аспектах.
Кризис социовитальности, выступающей критерием смысложизненной интенциональности как отдельного человека, так и человечества в целом, в

объект природы, не подвергая его искусственному разделению, поскольку при этом сохраняется единый аспект жизненного опыта, в котором человек выступает в своей экзистенции по отношению к себе и к миру: в одно и то же время он привязан к природе и свободен, порожден и сотворен, изначален и искусствен»16. Данное рассмотрение действительно продуктивно. Не случайно подобную позицию по отношению к человеку можно было наблюдать еще у И. Канта. Именно этот факт соединения духовного и природного в человеке, по Плеснеру, позволяет человеку занимать центральное и исключительное положение в мире. Именно поэтому подобным должен быть и философский метод, направленный на постижение человека: «Пространство, где человек должен вновь и вновь играть свою роль ценой напряженных усилий и жертв, пространство духовного деяния, творческой работы, триумфов и поражений человека, пересекается с пространством его плотского существования. Этим самым конфликт экзистенций, без которого человек не был бы человеком, обретает особое значение и для философского метода: он обнаруживает в амбивалентном статусе... этого существа свидетельство необходимости такой познавательной установки, которая учитывала бы оба аспекта его существования, и схватывала бы их, не упраздняя и не опосредуя, исходя

из единой фундаментальной установки» . Плеснер убежден, что вопрос о человеке не должен решаться, основываясь на допущении существования неизменного порядка, определяющего сущее, поскольку это никак не состыкуется с историчностью бытия человека. Человек не является неизменной субстанцией, он скорее есть открытый вопрос, он сам ведет свою жизнь. И чтобы понять тайну его бытия, нужно искать истоки от тела к сознанию, а не наоборот, как это было во всей предшествующей философии: «...Собственное

тело есть массив глубин, заключенный в единую оболочку...» . Тело, по Плеснеру, связывает внутреннее и внешнее, имманентное и трансцендентное.
16 Плеснер X. Указ. соч. С. 48.
17 Там же.
18 Там же. С. 66.