Юрские гаплоцератины (Ammonoidea) Европейской части России

• Автор: Рогов, Михаил Алексеевич
• Шифр специальности: 25.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 298 с. : ил. + Прил. (201с. : ил. )

Содержание.
Введение

Часть 1. Стратиграфия и гаплоцератины средней и верхней юры Европейской части

России

Глава 1. Стратиграфия средней-верхней юры Европейской части России

1.1.1. Келловей

1.1.2. Оксфорд

1.1.3. Кимеридж

1.1.4. Волжский ярус и его корреляция с титоном

Глава 2. Описание разрезов

1.2.1. Московская область
1.2.1.1. Пески
1.2.1.2. Пирочи
1.2.1.3. Алпатьево
1.2.2. Рязанская область
1.2.2.1. Михайловцемент
1.2.2.2. Змеинка
1.2.2.3. Дядьково
1.2.2.4. Болошнево
1.2.2.5. Елатьма
1.2.3. Калужская область
1.2.3.1. Липицы
1.2.4. Нижегородская область
1.2.4.1. Исады
1.2.4.2. Мурзицы
1.2.5. Чувашия
1.2.5.1. Порецкое

1.2.6. Ульяновская область
1.2.6.1. Городище
1.2.7. Белгородская область
1.2.7.1. Стойленский ГОК
Глава 3. Стратиграфическое распространение юрских гаплодератин Европейской части России
Часть 2. Палеогеография Европейской части России в келловей-волжское время и особенности распределения гаплоцератин
2.1.Введени е
2.2. Ранний келловей
2.2.1. Фаза коеш§1
2.3. Средний келловей
2.3.1.Фаза]а$о п
2.3.2. Фаза согопайнп
2.4. Поздний келловей
2.4.1. Фаза аййега
2.4.2. Фаза 1атЬегй
2.5. Ранний Оксфорд
2.5.1. Фазатапае
2.5.2. Фаза согйаШш
2.6. Средний Оксфорд
2.7. Поздний Оксфорд
2.8. Ранний кимеридж
2.9. Поздний кимеридж
2.9.1. Фазаеийохиз
2.9.2. Фаза аийюЫогеоэд
2.10. Ранняя волга

2.10.1. Фазы klimovi-sokolovi
2.10.2. Фаза pseudoscythica
2.11. Средняя волга
Часть 3. Географическая дифференциация и эволюция гаплоцератин в течение еред-
неи-позднеи юры
3.1. Введение
3.2. Система средне-позднеюрских гаплоцератин
3.3.Эволюция гаплоцератин в течение позднего бата - позднего титона
3.3.1. Поздний бат
3.3.1.1. Hecticoceratinae
3.3.1.2. Oppeliinae
3.3.1.3. Phlycticeratinae
3.3.1.4. Haploceratidae
3.3.1.5. Выводы
3.3.2. Раннийкелловей
3.3.2.1. Hecticoceratinae
3.3.2.2. Oppeliinae
3.3.2.3. Distichoceratinae
3.3.2.4. Phlycticeratinae
3.3.2.5. Taramelliceratinae
3.3.2.6. Haploceratidae
3.3.2.7. Выводы
3.3.3. Средний-поздний келловей
3.3.3.1. Hecticoceratinae
3.3.3.2. Taramelliceratinae
3.3.3.3. Distichoceratinae
3.3.3.4. Oppeliinae

или же слоисЛ. kitchini), а не зон (Зоны
Важным шагом для приведения степени стратиграфического расчленения кимеридж-ских отложений Русской плиты в соответствие с западноевропейским стали недавние совместные публикации отечественных и французских исследователей (Hantzpergue et al., 1998 а,б). В разрезе Городище ими для верхнего кимериджа установлены соответствующие французским подзоны (за исключением выделенной ранее подзоны fallax, которой во Франции приблизительно соответствует подзона irius). Кроме того, впервые разделены зоны cymodoce и baylei нижнего кимериджа; правда, аналоги верхних двух третей зоны cymodoce нижнего и mutabilis верхнего кимериджа установлены не были. Название нижней подзоны зоны autissiodorensis было заменено с subeumela на autissiodorensis, что представляется целесообразным, так как в Южной Германии подзона subeumela примерно соответствуют верхней части зоны eudoxus (Hantzpergue et al., 1997) (табл. 4).
Также для обозначения нижней зоны верхнего кимериджа было впервые для Русской плиты применено название mutabilis вместо применяющегося до настоящего времени (Mesezhnikov, 1988; Зональная
Корреляция бореальных и тетических шкал кимериджа в связи со значительным количеством общих элементов в обеих палеогеографических областях не вызывает больших
и А. Цейссом (Kutek, Zeiss, 1997) был отнесен к новому роду Sarmatisphinctes, поэтому в диссертации верхняя подзона зоны autissiodorensis кимериджа - Sarmatisphinctes fallax.