Музейная деятельность в Костромском крае : Становление и развитие, XIX - первая треть ХХ века

• Автор: Сизинцева, Лариса Ивановна
• Шифр специальности: 24.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Формирование традиций
1.1. Костромской микрорегион: особенности и традиции
1.2. “Протомузейный” период
1.2.1. Историко-культурное направление
1.2.2. Практическое направление
ГЛАВА II. Создание музеев в губернском центре
2.1. Музеи с преобладанием задач хранения
2.1.1. Ипатьевский монастырь как мемориальный комплекс
2.1.2. Музейная деятельность Костромской губернской ученой архивной комиссии
2.1.3. Коллекционирование
2.2. Музеи с преобладанием задач использования
2.2.1. Земские музеи
2.2.2. Музеи Костромского Научного общества
ГЛАВА III. Складывание музейной сети губернии
3.1. Музей местного края
3.2. Уездные музеи 1920-х гг
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность и состояние разработки темы.
Кризис в музейном деле нашей страны настолько очевиден, что для доказательства не нужны теоретические выкладки. “Музейный взрыв”, о котором так много говорили в 1970 - 80 гг., остался в прошлом. Туристический поток иссяк, а местные жители так и не стали в большинстве случаев частыми посетителями музеев. Это можно было бы объяснить экономическими причинами, но как тогда ответить на вопрос - почему и в эти трудные времена продолжают создаваться новые музеи, в том числе и в глубокой провинции. Так, только за последние несколько лет в Костромской области были открыты четыре муниципальных музея, не говоря уже об общественных.
Логично было бы предположить, что музейный кризис является одним из проявлений общего глубокого кризиса постсоветского общества, изменившего политические принципы, организационную структуру, систему культурных предпочтений. Однако кризис - всегда не только конец, но и начало. Для того, чтобы определить перспективные тенденции, надо понять, от чего мы уходим, какие принципы и концепции проходят переоценку.
Пересмотру сегодня в первую очередь подвергается авторитарная система, сложившаяся на большей части Российской империи, а после второй мировой войны и на территории различных стран других континентов. Для нее были характерны высокая степень централизации власти, жесткий идеологический монополизм, подчинивший себе и культурную жизнь народов. Каждый человек рассматривался в этой системе как объект воздействия, одним из механизмов которого и служил музей.
На территории нашей страны централизованная, идеологизированная система организации музейного дела начала создаваться с первых лет советской власти, но окончательно сформировалась к 1930-м годам. В ней доминировала жесткая административная вертикаль, центральные органы управления непосредственно или через своих пред-

ставителей на местах контролировали каждую мелочь в жизни музеев, в том числе и провинциальных, расположенных в значительном удалении от столицы. Это можно объяснить тем, что музей был осознан как инструмент сохранения информации о прошлом, которая, не будь она скорректирована, помешала бы целенаправленному идеологическому воздействию на массовое сознание. Будучи подконтрольным, музей превращался в удобный рычаг этого воздействия. В ряду других каналов коммуникации, подчиненных интересам государственной машины, потерялась музейная специфика. Подобно людям, превращенным в “винтики”, музейный организм стал неким механизмом, утратив способность (и необходимость) жить по своим, ему одному присущим законам.
Начиная с 1950-х гг. наметились тенденции децентрализации, деидеологизации во всех областях жизни страны - политической, экономической, культурной и т.д. Процесс этот, как известно, шел неровно, сопровождался периодическими возвратами к авторитарным принципам. Самосознание музейного дела - его теория - зафиксировала представления о музее, оставшиеся от 1930-40 гг.: музей воспринимался как институт, подчиненный интересам государства1. Это подход в музееведении был назван “институциональным”2 и начался поиск путей в его преодолении, особенно активно он шел в тех странах социалистической системы, где раньше был отпущен политический пресс (не случайно, что именно в Чехословакии 1950-х гг. И. Неуступны впервые подверг сомнению основы институционального подхода)3.
В советском музееведении эти мысли не были ни осуждены, ни подхвачены, информация о них появлялась, главным образом, в малотиражных изданиях НИО Инфромкультура, едва ли не первым сборником, позволившим широкой музейной общественности ознакомиться с
1Основы советского музееведения. -М., 1955; Михайловская А.И. Музейная экспозиция. -М., 1964.
2Музееведение: Музеи исторического профиля/Под ред. К.Г.Левыкина и В.Хербста.-М., 1988.-С.10.
3 Разгон А.М. Общетеоретические вопросы музееведения в научной литературе социалистических стран (Музееведение как научная дисциплина)-М., 1984.-(Музейное дело и охрана памятников: Обзор.информ. Вып.1)-С.1-5.

вещи реализуются лишь в ходе музейной деятельности15 , которая раскрывает научную и художественную ценность вещи, источниковое и па-мятниковое значение. Далее рассматриваются операции, производимые с предметом в современном нам учреждении, называемом музеем,
- комплектование, научное описание, экспонирование. Собственно, автор статьи и не ставил перед собой задачу ретроспективного рассмотрения проблемы. Результатом этих операций, с точки зрения В.Ю. Ду-кельского, становится формирование “малого предметного мира”, человек создает “своеобразную культуру в культуре, призванную информировать общество об его истории и современном развитии”16 (вспомним,
- у А. Грегоровой - “себя - проекция”). Как видим, в отличие от 3. Странски и А Грегоровой, В.Ю. Дукельский ищет музейность уже не только в собраниях, адресованных будущему, и состоящих из предметов, имеющих непреходящую историческую ценность. Это позволяет нам и в периоде, предшествующем созданию музейных учреждений, выделить два направления музейной деятельности. Одно из них в “тройдименсиональной” формуле А. Грегоровой - “прошлое - настоящее
- будущее” пронизывает все три ее элемента и адресовано из прошлого
- настоящему и будущему; второе создается современниками, свидетельствует о современности и не претендует на адресатов в будущем, и при этом остается “себя - проекцией" в мире вещей. Первое направление мы условно назовем историко - культурным, второе практическим.
1.2.1. Историко - культурное направление.
Наиболее ранние формы музейной деятельности на территории Костромского края связаны с церковной жизнью. Это объясняется, с одной стороны, логикой развития микрорегиона, а с другой - самим ха-
нтам же. С.99-100.
16 Там же. С. 100.