Формирование пропедевтических основ философской культуры

• Автор: Борисов, Сергей Валентинович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 153 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСХОДНЫЕ ПОН ЯТИ Я И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ
ПРОПЕДЕВТИЧЕСКИХ ОСНОВ ФИЛОСОФСКОЙ КУЛЬТУРЫ
1. Философская культура личности в структуре духовной
культуры общества
2. Основные задачи формирования пропедевтических основ
философской культуры
3.Основные программные установки философской
пропедевтики
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИ Я ПРОПЕДЕВТИЧЕСКИХ ОСНОВ ФИЛОСОФСКОЙ КУЛЬТУРЫ
1. Условия, оптимизирующие процесс
2. Оптимальное структурирование процесса
3. Оптимальное предметное поле философствования
школьников
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современная культура характеризуется тем, что человек в ней, как никогда прежде, осознает «безопорность» своего существования. «Экзистенциальный вакуум» (В.Франки), характеризующий современную духовную культуру, порождает попытки искать основания бытия и сознания в общении людей. Однако, к концу XX века стало ясно, что коммуникативные цепочки разорваны глобальными потрясениями современности. Сознание человека отпускается в свободный полет по информационному пространству, но при этом оно становится не в состоянии определить свои истоки и детерминанты. В условиях ожидания случайной информации сознание человека отвыкает трудиться над созданием личности, перестает быть направленным на восприятие внутренних переживаний. Главным состоянием человека становится «праздность души».
В связи с этим актуальным вопросом современности становится вопрос о роли и месте философской культуры как аккумулятора процесса сомосознания современного общества и человека.
Философия как форма культуры, с нашей точки зрения, - это теоретически выраженное мировоззрение, предлагающее рефлексивное осмысление человека и его места в мире. Философский дискурс отличается категориальным оформлением, теоретической интерпретацией мировоззренческих проблем.
Культура не может в равной степени поддерживать все стороны человеческой жизни. Она ищет более надежные опоры, чем метафизические конструкции философской мысли. Кроме того, сам человек современной культуры, задумываясь над собственной природой, видит перед собой лишь зыбкий и неустоявшийся образ. Современный человек страшится признаться себе в том, что именно эта способность к рефлексии, развиваемая философией, и есть самое ценное в нем. Именно поэтому Н.А.Бердяев называл философию «самой незащищенной стороной культуры».

В XX веке периодически производится акт «изгнания метафизики из мышления» (А.К.Якимович), то есть претензии на доступ к высшим истинам, сущностям, последним вопросам объявляются иллюзиями и самообманом. С разных сторон мысль неоднократно подходит к утверждению, «что мыслящий и духовный человек не способен контролировать сущности и сверхсущности или рассчитывать на их помощь»(69, С.214).
Однако, на наш взгляд, именно философская мысль может заполнить «экзистенциальный вакуум» сознания современного человека. Ведь философский опыт, который не исключает никакие идеи из свободного обсуждения, который способствует установлению точных определений используемых понятий, проверке достоверности мысли и подробному рассмотрению аргументов оппонента, позволяет каждому научиться мыслить независимо. Философия формирует беспристрастных и мыслящих людей, содействует их сопротивляемости различным формам пропаганды и готовности принять на себя ответственность по проблемам современного мира.
Как известно, для формирования мировоззрения личности особенно важен подростковый период жизни индивида, который приходится на школьные годы. В этот период, во-первых, формируется формальное мышление, подросток может отделить форму от содержания знания, из гипотез вывести возможные следствия. Во-вторых, это период теорий и больших идей. В-третьих, именно в этот период повышается общественная активность ребенка. Он превращается в деятеля, преобразователя, не просто начинает понимать мир, но и задумывается над тем, как его можно изменить. Следовательно, именно в этом возрасте, на наш взгляд, необходимо приобщать подростка ко всему многообразию философской культуры.
Нужно при этом иметь в виду, что подобно тому, как некую сумму знаний и опыта можно просто усвоить, как «материал к. сведению», а можно, пропустив сквозь себя, сделать компонентой мировоззрения и способом преобразования мира, так и философская пропедевтика может

только сказать свое, но и услышать ответ, терпимость к этому ответу, понимание того, что ответ в любом случае индивидуален. Как бы ни был странным этот ответ, он может и должен стимулировать нашу мысль. Если этого не происходит, то мы имеем дело не с откликом живого человека, а с шумом неодушевленных вещей или с эхом нашего собственного голоса.
Существует четыре способа индивидуального философского мышления: монолог, диалог, полилог и вопрос, утверждает
В.П.Павлов(127, С.66). В живой культуре монолог, диалог, полилог и вопрос соседствуют и характеризуют специфику мышления разных людей и особенности их рассказа о себе. Живая культура многолоса не только в плане участия многих собеседников в общем разговоре, но и в плане способа самого ведения беседы. Характеризуя рассказ, "методы" философствования выражают и манеру слушать собеседника, присущую каждому участнику разговора. В беседе происходит взаимообмен способами мышления, расширяющий мыслительные возможности собеседников и стимулирующий их индивидуальное смыслотворчество. Результатом взаимообмена становится то, что философствующее мышление любого человека является одновременно и монологом, и диалогом, и полилогом, и вопрошанием, разграничение этих "методов" оказывается возможным лишь в абстракции рационального исследования или случайных ситуации жизни.
Рассматривая монолог, диалог, полилог и вопрошание мы можем и должны говорить о разных общественных культурах, наполняющих мышление людей. Способы философского мышления и порождающие их культуры удобно расположить по шкале между рациональным и иррациональным как узловые моменты встречного движения от этих крайних точек друг к другу в общем стремлении людей к взаимопониманию. В обобщенном виде мы встречаемся с тремя такими культурами: во-первых, рационалистической, стремящейся упорядочить всю общественную жизнь и свести ее к одному знаменателю во имя социального целого, во-вторых, с иррационалистической, примером