Сохранение природного и культурного наследия как императив культурной политики постиндустриального общества

• Автор: Миронова, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Культурная политика: сущность, цели, типология
п.1.1 .Сущность культурной политики
п. 1.2. Типология культурных ПОЛИТИК
п. 1.3. Механизмы реализации культурной политики
Глава 2. Сохранение природного и культурного наследия как важнейшее направление культурной политики постиндустриального общества
п.2.1. Культурное и природное наследие как социокультурный феномен...с.68 п.2.2. Опыт решения проблем сохранения культурного и природного наследия в России
Глава 3. Национальные программы сохранения культурного и природного наследия: опыт сравнительного анализа
Заключение
Примечания
Список использованной литературы
.с. 142 ,с.148.
I. Общая характеристика работы.
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что в настоящее время происходит переосмысление роли и места культурного и природного наследия как в жизни общества, так и в жизни конкретного человека. Тот факт, что развитие “фаустовской” цивилизации порождает перманентную кризисную ситуацию, проявляющуюся в дегуманизации общественных связей и отношений, появлении “одномерного человека”, снижении креативного потенциала субъектов исторического действия, не оспаривается сегодня практически ни кем из ведущих социальных философов и культурологов XX века. Подавляющее большинство не только исследователей, но и прогрессивно мыслящих политиков признают справедливость положений, сформулированных Н. А. Бердяевым о том, что “не в политике, и не в экономике, а в культуре, осуществляются цели общества”1. Именно этим, в первую очередь, объясняется то, что деятельность по сохранению культурного и природного наследия рассматривается в качестве приоритетной задачи большинством развитых стран как Запада, так и Востока.
Следующим обстоятельством, заставляющим обращаться к вопросу сохранения культурного и природного наследия, является то, что сегодня Россия находится в состоянии самоопределения. Отечественные ученые и политики, писатели и деятели церкви настойчиво ищут ответы на вопросы: как она должна строить свои отношения с Западом и Востоком, какова ее историческая судьба и предназначение, в чем смысл «русской идеи», что необходимо предпринять, чтобы Россия могла сохранить достойное место в мировом сообществе. Нет необходимости доказывать тот факт, что решение проблем самоопределения самым непосредственным образом связано с переосмыслением отношения к национальному культурному и природному наследию, которое сегодня рассматривается как ресурс, обеспечивающий
успешность решения задачи экономического и духовного возрождения России и возврата ею утраченного статуса сверхдержавы.
Третье обстоятельство, придающее значимость исследованию данной проблемы, состоит в том, что сегодня Россия испытывает последствия глобализации, признаки которой появились несколько десятилетий назад. Как свидетельствует практика, ценностное поле отечественной культуры стремительно насыщается инокультурными образцами, которые по своей природе явно конфронтируют с теми продуктами культурной деятельности, которые создавались русскими философами, литераторами, драматургами, поэтами на предыдущих этапах исторического развития страны. Отмечая этот момент, ряд исследователей подчеркивают, что “удару подвергается прежде всего та высокая культура существование которой оказалось несовместимым с содержанием культуры “фаустовской” цивилизации. Ценности спасения, добродетели, истины, преданности, солидарности всех верующих или хотя бы “своих” оказываются ненужными и вредными с точки зрения идеала преуспевания”.2 Сегодня становится очевидным, что перед Россией, как и перед другими странами, стремительно втягивающимися в орбиту влияния так называемой “центральной” (Б.С.Ерасов) или “фаустовской” (О.Шпенглер) цивилизации, в полный рост встала задача сохранения культурной идентичности. Нет никакого сомнения в том, что ее решение невозможно без решения проблем сохранения культурного наследия.
Существует еще одно обстоятельство, придающее значимость исследованию роли культурного и природного наследия в жизни современного российского общества. Как свидетельствуют данные статистики и результаты многочисленных социологических исследований, за последнее десятилетие произошло явное падение уровня культуры основных групп населения. Это проявляется в уменьшении объема знаний в области литературы, искусства, музыки, который демонстрируют представители практически всех социальных групп, в переориентации значительной молодежи, работников сферы услуг,

При реализации на практике второго сценария* возможно интеграция России в мировую экономическую и культурную системы. При этом государство будет способствовать только сохранению определенных традиций, либо развитию культурного туризма. При осуществлении третьего сценария, возможна интеграция России в систему мировой культуры не только в качестве страны, воспринимающей зарубежные влияния, но и как полноправного партнера
Какой из этих сценариев будет реализован на практике, сказать сейчас трудно, однако события последнего времени позволяют думать, что государственная культурная политика будет выстраиваться по перовому из вышеизложенных вариантов.
Подводя итоги, необходимо еще раз сказать о том, что понимание культурной политики как набора организационных и экономических мер, превалирующее сегодня в научной литературе не вытекает из теоретического анализа феномена политики. Оно является весьма узким и не отражает суть того феномена, который мы обозначаем термином «культурная политика». Под последней следует понимать часть политики, процесс взаимодействия субъектов политических отношений в сфере культуры, где каждым субъектом преследуются определенные цели в соответствии с его собственными интересами.
Субъектом культурной политики является,прежде всего, государство, так как оно обладает самыми мощными рычагами воздействия и наиболее крупными финансовыми ресурсами. Вместе с тем, в условиях гражданского общества и правого государства, субъектами культурной политики являются: само общество, а также органы местного самоуправления, политические партии, творческие союзы, различные общественные организации, фонды и движения, коммерческие структуры, средства массовой информации, и т.д. Задачи решаемые данными субъектами культурной политики различны, также как и функции ими выполняемые. Последние могут меняться в зависимости от того, какие “правила игры” устанавливаются государством, как основным