Семиотические проблемы исторического знания и музейной коммуникации

• Автор: Плохотнюк, Владимир Сергеевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 231 с.

Содержание
Введение
Глава 1.

Региональный историко-краеведческий музей как семиотическая система

§1. Феномен музея и «музееведение»: возможность теории музейного дела

§2. Памятник и коллекция как объекты семиотического исследования

§3. Язык музейной экспозиции

§4. Экспозиция как текст

Глава 2.

Исторический и музейный дискурсы: проблема совместимости

§1. Мифическое в истории
§2. Археологический дискурс. Вещи в пространстве
§3. Специфика исторического дискурса. События во времени
Заключение
Примечания
Библиография
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Один из ведущих музееведов мира, консультант ЮНЕСКО по музейному делу Кеннет Хадсон, имевший возможность объехать весь свет в поисках принципиально новых идей, относящихся к деятельности музеев, в результате этих поездок поставил множество вопросов, требующих серьезных исследований в различных областях культуры, политики, экономики. По его мнению, музеи плодятся и размножаются в мире вопреки экономике и здравому смыслу: десять процентов за пятилетие1. Нужны ли современному информационному обществу такие архаические заведения, когда TV и PC с CD-ROM или WWW могут показать что угодно, сколько угодно и кому угодно? Если нужны, то какие? Сколько? Для каких целей? Нужно ли сегодня государству продолжать затрачивать крайне скудные бюджетные средства не только на столичные всемирно известные музеи, которые на туризме могут себя обеспечить, но и на массу провинциальных, порой очень небольших музеев, научная или культурная ценность которых иногда сомнительна? Эти вопросы не новы, и на них периодически надо отвечать, поскольку прежние ответы уже не удовлетворяют. Актуальность темы исследования.
Новая эпоха требует нового взгляда на старые вещи. Господствующие в Новое время механистический, затем и биологический подходы к построению научных концепций в XX веке меняются на лингвистический. Мир как механизм, мир как организм и мир как язык — каждый взгляд порождал свои метафоры и свои модели. «Лингвистический поворот» оказал огромное влияние на перемену «оптики» в нынешнем столетии. Структурная лингвистика Ф. де Соссюра продемонстрировала результативность поиска «science» в «humanities» — обещание «научного» в «гуманитарном» дало новые направления поиска. Как отмечал Э. Бенвенист, произошло сближение лингвистики с логикой, и намети-
лось «известное схождение наук, еще плохо знакомых друг с другом»2. Встречное сближение гуманитарных и естественных дисциплин выразилось в появлении возможности организовать гуманитарные науки по типу естественных, приблизить по точности описания объекта к естественным, а последним, в свою очередь, «гуманизироваться».
Глобальная информатизация, связанная с компьютерными технологиями обработки информации без сомнения, окажет влияние на весь корпус гуманитарного знания, в том числе исторического, и не учитывать этого в музейной работе было бы недальновидно. В ближайшем будущем мы можем получить образ исторического знания более строгий и формализованный, чем прежде. Назрела необходимость внести изменения в процесс научной коммуникации между историческими школами, традициями, с учетом того, что компьютер становится универсальным посредником общения. Язык историка неизбежно подвергнется инвентаризации с целью преодоления синонимии, полисемии, различных факторов избыточности, которые становятся помехой для адекватного понимания в условиях глобальной машинной информатизации. Это не значит, что будет нанесен ущерб яркости и выразительности историческому тексту, или будет ограничена свобода творческого осмысления и представления, напротив, использование техники для рутинных операций только расширит свободу творчества. Весь корпус исторических текстов может и должен оставаться многожанровым.
Объектом настоящего исследования является культурная коммуникация в многопрофильном музее краеведческого типа. Музеи столичные или крупных культурных центров имеют возможность накапливать и представлять материал избирательно, выдерживать узкую тематическую направленность и создавать уникальные монографические коллекции по любому общественно значимому вопросу. В региональных краеведче-

археологии, материальной культуры, истории и культуры и др. Статьи «Мемориал», «Мемориальный комплекс» не относят соответствующие понятия к памятникам, хотя указывают на связь с «памятным местом» и на возможное включение памятника в мемориальный комплекс.47 Функционально «мемориалы» и «мемориальные комплексы», безусловно, относятся к памятникам, на что так же указывает «Словарь современного русского языка», обыденная речь (мемориалы все равно называют памятниками) и этимология слова.
Авторы закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры», несмотря на то, что все мыслимые виды памятников перечислили, все-таки подразумевали невозможность полного охвата понятия даже множеством определений. Поэтому в последнем абзаце текста определений оставлено свободное смысловое пространство в виде слов «...и другие объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную ценность».48 Для конкретизации определения даны основные группы памятников: памятники истории, археологии, градостроительства и архитектуры, искусства, документальные. Проект нового федерального закона вводит более широкое понятие «объекты культурного наследия», под которым подразумеваются: движимые и недвижимые памятники культуры, исторический город, историческое поселение и исто-
49 тэ
рические территории недвижимых памятников культуры. В теоретических статьях, посвященных проблемам определения специфики социального функционирования памятника видны различные подходы и мнения, единодушны авторы лишь в том, что проблема построения теории памятника чрезвычайно сложна. А.Н. Дьячков в обстоятельном исследовании «Памятники в системе предметного мира культуры» замечает, что существующие определения понятия «памятник» «... сводятся к простому перечислению типов и видов памятников с указанием, что они являются