Культурная политика как фактор развития образования

• Автор: Нестеров, Георгий Георгиевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 152 с.

Оглавление
Введение

Глава I. Культурная политика как проблема культурологической теории

1.1. Понятие «культурная политика»

1.2. «Ограниченная» и «всеобъемлющая» культурная политика

Глава II. Культурная политика в образовательной сфере

2.1. Социокультурные основы формирования политики в культуре и образовании

2.2. Образование в контексте изменения доминантных значений современной культуры

Глава III. Становление и развитие образовательной политики в России.

3.1. Государство и становление института образования в России

3.2. Негосударственное образование: возможности будущего
Заключение
Список использованной литературы
Введение.
Актуальность исследования. Культурная политика в современную эпоху - «ахиллесова пята» социальной сферы не только в России, но и в мире в целом. Гуманитарная мысль и реальная практическая деятельность явно не соответствуют бурным парадигмальным изменениям в обществе, культуре, образовании. Кризис классической политики в сфере образования привёл как к пандемии утилитаризма, презрительного отношения к общекультурной составляющей обучения, так и к постмодернистскому проекту «антипедагогики», отрицающему саму необходимость культурной политики. Само словосочетание «культурная политика» представляется противоречивым «кентавром», сочетанием несочитаемого, ибо культура - это сфера свободы духа, а политика - это власть, господство одних над другими, принуждение и регламентация.
Постмодернистская критика основывается и на исторических уроках полностью дискредитировавших себя в XX веке тоталитарных политических режимов, исходящих из представления, что сферой культуры можно управлять так же, как заводом или воинской частью. Возрастание в современном мире неинституциональных, андеграундных, «криптоционных» социокультурных форм, казалось бы, приводит нас к выводу об абсолютно стихийном развитии культуры.
На этом фоне разворачивается глобальный кризис образования: несмотря на пришествие новых информационных технологий обучения, рост статуса «символического капитала», возникновения мощных систем негосударственного обучения, мировой корабль образования несётся неизвестно куда, без «руля и ветрил».
Однако, определение целей, характера, направленности, способов реализации образовательной политики возможно только в рамках культурной политики, специфическим, соответствующим данному историческому перио-
ду, образом воздействующим на культурную жизнь общества. Только на этой основе возможно дать прогностические характеристики в образовательной сфере и образовательной политике, выстроить сбалансированную систему государственного и негосударственного образования.
Степень разработанности проблемы. В связи с разрушением советской системы культуры проблемы культурно-образовательной политики стали активно обсуждаться как во властных структурах, так и на научных конференциях, в многочисленных работах учёных и практиков. Большинство специалистов в данной области склоняется к мысли о необходимости активизации государственной федеральной культурной политики, различными же остаются точки зрения на её приоритеты и определение её сущности (И.И.Горлова,
С.С.Загребин, В.К Королёв, Б.Н.Топорнин, В.Н.Коновалов и др.).
Ряд авторов определяют культурную политику через её «ведомственную» принадлежность к Министерству культуры (3.Д.Ильина). Зачастую культурная политика, осмысляясь в рамках ведомственных ограничений, отождествляется с понятиями «художественная деятельность», «искусство» (см., например, план Государственной комиссии по проведению «Года поддержки культуры» в 2000г.).
Если ограничить предметную сферу культурной политики зримыми формами её существования, то проблема её определения переводится на уровень описания и перечисления. Недаром признанный специалист в данной области И.И.Горлова отмечает, что многие специалисты ограничивают данный феномен экономическими проблемами, связанными с финансированием, налоговым, юридическим статусом и т.д. упреждений культуры.
Другая позиция представлена философами и культурологами, опирающимися на более широкое понимание культуры, в частности, на утвердившийся в отечественной гуманитаристике деятельностный подход (В.Е.Давидович, Г.В.Драч, Ю.А.Жданов, Э.С.Маркарян). Культурная политика в данном контексте включает в себя целесообразную, комплексную систе-

упрочить ее позиции. Когда известный философ современности Ю. Хабермас получал премию "Шолль", он в речи произнес фразу: "Да здравствует страна, которой нужны интеллектуалы". И на вопрос о его понимании роли сегодняшнего интеллектуала, интеллигента он ответил, что таковыми являются те люди, "которые чувствуют себя ответственными за вещи, имеющие к ним не только личное отношение, не в силу каких-то полномочий" (цит. по книге: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. -М.: Наука, 1992).
Однако рядом с такой позицией всегда соседствует другая - "функционеров казенной власти над людьми". Подобная ситуация актуальна всегда и везде, здесь и теперь. Опасность превратить любое творческое начинание в парадно-демонстрационную кампанию преследует человечество во все времена истории.
Безусловно, культуру можно понимать по-разному: в широком и узком смысле. Это находится в компетенции каждого человека, осмысляющего этот феномен. Все зависит от точки зрения наблюдающего и сферы того, что оказывается для него предметом осмысления как явление культуры. Однако любая культурная политика государства не может строить свою стратегию на позиции узкого прагматизма и тем более - сужать рамки своего видения самого феномена культуры. Это чревато не только вмешательством в само-структурирующийся процесс, но и разрушением самой возможности диалога с культуросозидающим слоем общества. Известно, что культурой невозможно в полном смысле этого слова «управлять», ей можно только помогать и не мешать. Это в первую очередь касается той сферы культуры, которая предполагает индивидуальное и коллективное творчество: искусство и наука. Ибо сам творческий процесс не приемлет декретов извне, там работает императив внутреннего, сугубо личностного наития. Это довольно хрупкая и интимная ипостась человеческого бытия. Здесь важно создать лишь элементарные условия для творчества.