Социокультурные архетипы семьи и брака

• Автор: Анисина, Светлана Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 186 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Исторические и смысловые основания феномена брака и семьи

§ 1 Смысловые архетипы понятий о браке и семье

§ 2 Проблема архетипических форм брака и семьи в истории..

§ 3 Семья как непосредственная форма реализации родовой жизни в предыстории и ранней истории человечества

Глава 2. Архетипы брака и семьи в Древнем

§ 1 Брак и семья в античности: индивидуализация частного

бытия
§ 2 Ветхозаветное учение о браке и семье и древнееврейская
практика семейно-брачных отношений
§ 3 Христианское учение о браке и семье
Глава 3. Основания и тенденции брака и семьи В Европе
§ 1 Предпосылки формирования европейского типа семьи
§ 2 Новоевропейская семья как культурно-исторический тип.
Заключение
Библиография !

Введение
Современный мир давно уже вступил в пору кризиса. Этот кризис носит многоплановый и многоуровневый характер. Весьма непросто поэтому разобраться в его причинах, отделить главные и первичные причины от второстепенных и производных. Часто при анализе современных глобальных проблем человечества указывают в качестве причины на возросший уровень технического могущества человека: на использование ядерной энергии, на широкомасштабное загрязнение окружающей среды, на истощение плодородных почв, на негативные последствия урбанизации, на информационный прессинг и так далее.
Все перечисленное, конечно, представляет собой весьма важные проблемы, но если в них по-настоящему вдуматься, то выясняется, что подлинные их причины лежат в самом человеке, в его духовно-нравственном состоянии. Чем бы мог грозить человечеству научно-технический прогресс, если бы использование его достижений было нравственно детерминированным? Как смогли бы современные проблемы приобретать катастрофический характер, если бы жизнь людей (хотя бы в основной массе) была основана на здоровых нравственных принципах, предполагающих духовную трезвость, спокойное и ясное осознание значимости тех или иных жизненных реалий, уверенную и правильную ориентацию в мире современной культуры? То, что человечество именно в основной своей массе утратило эти ясные духовно-нравственные ориентиры, является, в конечном счете, глубинной причиной современного глобального кризиса.
Всем вышесказанным обуславливается актуальность предпринимаемого исследования, ибо на наш взгляд, указанные процессы в первую очередь напрямую связаны с упадком и деградацией феномена семьи в современном, западном, прежде всего, мире. Ведь именно семья призвана обеспечивать воспроизводство общественно значимых ценностей, именно она является главным агентом духовно-нравственного воспитания. Ее роль в этом

воспитании носит определяющий характер и не может быть перенесена ни на один другой социальный институт без ущерба для воспитываемой личности, а значит - и для общества в целом. В этом смысле можно сказать, что семья является не просто «ячейкой» общества, как ее привыкли называть, а его существенным фундаментом. То общество, в котором разрушается семья, не имеет будущего, оно теряет саму основу своего бытия.
Если некоторые исследователи задают вопрос, имеет ли будущее семья как таковая, как форма существования человека1, то тем самым они, фактически, задаются вопросом о том, имеет ли будущее само человечество. Если же говорится об уходе с исторической сцены некоего «традиционного» типа семьи (говорится об этом, правда, уже лет сто с лишним), то тем самым утверждается переход человечества к принципиально иному способу своего исторического бытия. Если же единственным возможным основанием семейной жизни объявляются как раз ценности традиционные, которые в настоящее время по большей части утрачены, но которые необходимо восстановить в их подобающем статусе, то тем самым имеют в виду, что само человечество оказалось в настоящее время оторванным от подлинных духовных основ и ориентиров. Проблема заключается тогда в том, чтобы человечество сумело в новых исторических условиях выстроить свою жизнь на этих вечных основах.
В любом случае, очевидно, что состояние современной семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе. При этом кризис семьи вполне обоснованно может быть принят за отправной пункт при анализе системного кризиса современного мира. Будучи одним из основополагающих социальных институтов, семья в своем развитии неизбежно отражает существенные тенденции развития всего общества. Семья, таким образом, не просто
1 См. например, Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII -XX вв.). - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-е. 280 и слл.

Во-первых, очевидным фактом является наличие уже у животных достаточно развитых форм «семейной» жизни. Ни о каком промискуитете по отношению к жизни высших животных говорить не приходится: половых отношений совсем никак неупорядоченных животный мир практически вообще не знает. По крайней мере, на уровне птиц и млекопитающих можно легко найти почти все формы брака, указанные Морганом. Уже у птиц очень распространена парная семья: большинство птиц продолжает свой род именно так: создавая пары на определенный период, не на всю жизнь, а временно, но строго однозначные пары. Можно обнаружить у птиц и «патриархальную» семью: достаточно зайти в любой курятник, чтобы обнаружить там «главу семьи» в окружении «жен и детей», который ревностно охраняет свой «дом, имущество и домашних» от всевозможных посягательств. Однако, конечно, «патриархальная семья» гораздо более распространена у млекопитающих, по существу любое стадо или стая представляет собой именно подобие патриархальной семьи, или порой коалицию «патриархальных семей». Многие исследователи фиксируют у животных и даже птиц случаи такого долгого парного сожительства при игнорировании иных потенциальных партнеров, что впору говорить и о примерах моногамной семьи, которые демонстрирует нам дочеловеческий мир.
И при всем этом Морган, и Энгельс вслед за Морганом, и вслед за Энгельсом вся советская «наука» ничтоже сумняшеся говорят о первобытном промискуитете, когда половые отношения не имели никаких рамок и было невозможно знать отца родившегося ребенка. Таким образом, получается, что у очень многих видов животных можно точно указать отца (пока, разумеется, не распалась «парная семья»), а вот первобытный человек так активно вел «производство и воспроизводство непосредственно жизни», что любой мужчина мог с равным правом быть отцом любого новорожденного. Договариваются и до того, что пытаются укоренить в самой исходной первобытности отвратительные кощунственные ругательства, втаптывающие в