Метафора как код культуры

• Автор: Свирепо, Оксана Анатольевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 162 с.

Содержание
Введение
Глава I Понятие метафоры и феномен метафоры в культуре.
§ 1 Соотношение образа, символа и метафоры в
культуре
§2 Базовые метафоры в роли кодирующих механизмов
культуры
Г лава II Временное измерение метафоры
§1 Архаические метафоры

§2 Метафоры эпохи
Г лава III Пространственное измерение метафоры
§ 1 Этнокультурные метафоры
§2 Локальные метафоры
Заключение
Литература

Введение
I Актуальность исследования. Тема данного исследования - метафора выбрана нами неслучайно. В XX веке обострился интерес исследователей к проблемам языка и культуры, а еще точнее - к тем языковым механизмам, которые помогают обеспечить целостность и преемственность в культуре. Начавшийся еще в середине прошлого столетия бум интереса к метафоре не утихает до сих пор, и поток публикаций на эту тему продолжает расти не только за рубежом, но и у нас в стране. Если раньше метафора выводилась за рамки познавательной функции языка, то теперь она стала неотъемлемой частью исследования в области реконструкции познавательного процесса внутри самых разных форм человеческого мышления, так как все они в итоге реализуются в языке через различные механизмы изменения значений. При всем том, что проблематика исследований весьма обширна, одной из самых популярных тем являются базовые метафоры, то есть метафоры, которые структурируют наше мышление и наше действия1. Цель подобных работ -выделить устойчивые метафорические образования в самых разных областях культуры, включая науку, национальные языки, музыку, изобразительное искусство и т.д., изучается роль метафоры в процессах смыслообразования, метафорическая составляющая общепринятых понятий, что помогает лучше понять историю их возникновения и их первоначальный смысл.
Однако расширение проблемного поля имеет не только количественный, но и качественный характер: в исследования метафоры вовлекается все больше и больше областей знания. О метафоре пишут лингвисты, литературоведы, философы, культурологи, психологи, социологи, историки науки, искусствоведы и т.д Следствием превращения метафоры в междисциплинарный объект исследований стало размывание границ понятия. Метафора стала главенствующим тропом, и порой складывается впечатление,
1 Так их понимают авторы труда «Метафоры, которыми мы живы, целиком посвященного базовым метафорам -Д. Лакофф и М. Джонсон. Не все из рассматриваемых нами автором использовали именно этот термин, но так как рассматриваемы ими метафоры подпадают под эту характеристику, мы, в дальнейшем, так же примем его на вооружение.
что она поглотила все остальные риторические фигуры. Например, Кассирер рассматривает метонимию как одну из разновидностей метафоры. Метафору часто путают с символом и т. д. Кроме того, проблематичным стало само понятие «базовой метафоры», так как исследования по данной теме проводились на очень разном материале. Фактически в качестве критериев была выбрана только устойчивость, повторяемость, способность выполнять моделирующие функции. В результате под базовыми метафорами понимаются и архаические образования сродни юнговским архетипам, и фразеологизмы, и основные понятия науки. Но даже вышеприведенные критерии имеют свою специфику в каждой из этих областей, не говоря уже о том, что они различаются между собой и по другим параметрам. Если добавить к этому, что экспансия метафоры уже давно перешагнула границы вербального выражения: говорят о грамматической метафоре, визуальной метафоре, метафоре-действии и т.д., - то ситуация становится еще более запутанной. Таким образом, назрела необходимость как-то упорядочить накопленный богатый материал и разработать типологию, которая могла бы служить методологической основой в области наук о культуре.
II Степень разработанности проблемы. В большинстве работ, несмотря на широкий круг затрагиваемых проблем, лингвистический аспект является все же доминирующим. Главной целью было выявление природы метафоры, построение типологии и т.д. Исследования велись по трем основным направлениям:
1) семантическое (Блэк, Ричардс, Ротбарт и др). Это направление уделяло внимание критериям выделения метафоры, механизму ее использования в языке, вопросу о познавательном статусе метафоры, но главной целью было описание механизма действия метафоры, а так же изменение значений, научных терминов и т.д.
2) прагматическое направление (Коэн, Марглит,Шиблз, Лакофф и Джонсон) видело свою главную задачу в выявлении главных

максимализации его состояний. Эмоциональное напряжение сопровождается переходом к иным, чем в спокойном состоянии формам поведения, принципам оценки и реагирования на поступающую извне информацию. То есть, эмоция -один из способов саморегуляции организма согласно изменившимся требованиям внешнего мира. Это одно из объяснений, почему в кризисные, переломные эпохи акцентированными оказываются метафорические и символические компоненты языка, как наиболее нагруженные эмоционально. Мы можем утверждать, что метафора - это один из механизмов настройки сознания на меняющуюся действительность.
5 .Творческий и коллективный характер. «Общественная» (термин X. Л. Борхеса) метафора - всегда является коллективным творением, установление индивидуального творчества практически невозможно, так как подобные метафоры начинают репрезентировать себя одновременно в самых разных областях культуры.
По мнению автора исследования в этой области базовых метафор можно связать с исследованиями универсальных когнитивных схем. Несмотря на то, что прямых ссылок найти не удалось, это направление было настолько мощным, что его проблематика и основные идеи оказали влияние на самые разные области. В 40-х годах начались исследования, целью которых стало создание такого компьютера, который по результатам своей работы не отличался бы от человеческого разума. Оказалось, что для создания машины, имитирующей работу человеческого мозга, требуется сначала разобраться в том, как же он устроен. С появлением достаточно мощных вычислительных устройств, наделенных памятью, перед кибернетикой встала задача построения концептуальной модели, объясняющей принципы деятельности человеческого сознания. В модели, предложенной Норбертом Винером, сознание рассматривалось, прежде всего, как управленческая деятельность. Созданную им науку он так и назвал: кибернетика, что в переводе с греческого означает «рулевой». Таким образом, интеллект отождествлялся с законами природы, а