Символика костюма в контексте культуры

• Автор: Полихова, Мария Павловна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 142 с.

Содержание.
Введение
Глава I. Социокультурное измерение костюма.
1.1. Теоретические предпосылки изучения костюма как феномена культуры
1.2. Сущность костюма и его функции
1.3. Язык костюма
Г лава II. Костюм как выражение многообразия культурных кодов.
2.1. Социальная и этническая природа костюма
2.2. Исторические трансформации языка костюма
Глава П1. Символика традиционной одежды народов России.
3.1. Смыслы и значения народного костюма
3.2. Основные тенденции развития традиционного костюма
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Нарастающие темпы развития научно-технического прогресса, бурный рост средств массовой коммуникации и компьютерных технологий в последние десятилетия оказывают влияние на все сферы человеческой деятельности, в том числе на процессы, происходящие в одежде. Глобализация активизирует процесс "коммуникации культур", в котором одежда, эта первая материальная оболочка человека, продолжает играть существенную роль.
Костюм, будучи статичным предметом традиционно-бытового назначения и формой сохранения и развития этнокультурных дифференциаций, выступая одновременно частью материальной культуры и декоративноприкладного искусства, давно привлекает к себе внимание историков, этнографов, искусствоведов и дизайнеров. С точки зрения приращения культурологического знания особый интерес представляет исследование костюма как информационно-функциональной структуры, как своеобразной системы символов.
Необходимость научной постановки проблемы символики одежды обусловлена, прежде всего, тем, что ее решение способно вскрыть сущностные особенности современного бытия культуры, взаимодействия в нем традиционного и инновационного, устойчивого и исторически изменчивого. Семиотический статус костюма как совокупности функционально взаимосвязанных и взаимообусловленных предметов на протяжении многих столетий продолжал оставаться очень высоким, обладая не только утилитарной, но и знаковой прагматикой. Язык одежды, формируя внешний облик индивида, одновременно «сообщал» о его возрасте, половой и этнической принадлежности, месте его проживания, социальном статусе, профессии.
Костюм, наряду с языком, мифом и обрядом, чаще всего образовывал единую знаково-символическую систему. А поскольку знак есть материальный, чувственно воспринимаемый предмет, выступающий в процессе познания и
общения в качестве представителя другого предмета и используемый для получения информации о нем, то и костюм можно рассматривать как знак, и даже как своеобразный социокод культуры. В качестве кода костюм представляет собой единую систему записи, хранения и передачи информации, принимаемую всеми участниками культурного процесса. Центральным в этом отношении является анализ смыслов «языковых выражений» костюма. От решения этой проблемы в большей степени зависит выявление места и функций языка костюма в процессе познания и освоения мира.
Благодаря своей способности аккумулировать традиции, социальнопсихологические установки, эстетические запросы людей, костюм может представлять мир духовных и смысложизненных ориентиров, быт и образ жизни, словом, культурно-историческую эпоху в целом в ее основных значениях. Следовательно, можно говорить, как полагал испанский философ X. Ортега-и-Гассет, о своеобразной философии в гардеробе человека.
Происходящее на рубеже тысячелетий осознание фундаментальной значимости общечеловеческих ценностей ни в коей мере не умаляет стремлений каждого народа сохранить неповторимость своей культуры, запечатлеть ее особенности, в том числе и в одежде. Несмотря на динамизм социальных процессов, их унификацию и стандартизацию, происходит повышение внимания к этническим материальным и духовным ценностям. В этом смысле традиционная одежда, участвующая в процессе трансляции традиций, этнических стереотипов поведения, является важным фактором этноидентификации и хранилищем ценностей и смыслов той или иной культуры.
Динамично развивающиеся общественно-экономические условия современной жизни, новые технологии, концепции и подходы в культурологической, искусствоведческой, этнологической науке, расширение связей с другими дисциплинами позволяют глубже оценить и обобщить исторический, современный исследовательский и практический опыт,

В отличие от И.В. Кузнецова, такие исследователи как Н.И. Гаген-Торн, М.Н. Серебрякова, М.Г. Рабинович 36, М.А. Некрасова рассматривают только некоторые функции. Так, М.Г. Рабинович выделяет основную функцию -дифференцирующую. Она, в свою очередь, делится на этно-дифференцирующую и социально-дифференцирующую. Этно-дифференцирующая функция была в древности сильнее, чем в позднем средневековье и, тем более, в новое время. По мере социально-экономического развития одежда утрачивает свои древние функции и переходит в другую плоскость - социально-дифференцирующую. Однако дифференциация является лишь стороной, моментом более широкого по смыслу явления идентификации.
Здесь имеет место ситуация «снятия этнического», «замены» его социальным. Безусловно, это приводит к тому, что видоизменяется характер функционирования всей традиционной культуры (в том числе одежды, костюма).
Н.И. Гаген-Торн основной функцией костюма считает выражение социального положения индивида, другой функцией - отражение хозяйственно-культурной деятельности человека. Как известно любой человек принадлежит к определенному этносу, поэтому социальная функция индивида изначально имеет этническую специфику. Покрой одежды является зависимым от хозяйственно - культурной деятельности.
М.А. Некрасова основополагающей функцией считает духовную, основная роль которой заключается в организации декоративного убранства костюма, придающего ему эмоционально-образную окраску. Так как одежда имеет социально-коммуникативные свойства, то адаптивная функция, по Некрасовой, влияет на приспособление покроя отдельного предмета одежды к культурно-бытовому укладу определенной группы. Например, декоративность костюма заключается не в духовности, как утверждает М. А. Некрасова, а в
36 Рабинович М.Г. Древняя одежда народов Сибири // Одежда народов Сибири. Л., 1970. С