Миф в культуре : Истоки и современность

• Автор: Зайцев, Дмитрий Станиславович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижневартовск
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Введение

Глава 1. Понятие «миф» в гуманитарном знании

§1. Аспекты понимания мифа

§2. Архаический миф: эволюция, структура, функции

Глава 2. Мифологизм в культуре XX века

§1. Мифология и искусство: функционирование мифа

в типах культурного сознания

§2. Миф и повседневность: формы присутствия

Заключение............................................149-15

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В познании всегда сохраняется вероятность замены понимания его видимостью. В изучении мифа можно бесконечно раскрывать его скрытое содержание, при этом незаметным останется присутствие мифа в сознании исследователя. Признание присутствия мифа в видимом и невидимом, явном и неявном делает возможным понимание и уяснение необходимости и уникальности мифа.
Содержательную характеристику мифа как стадиального явления дал К. Маркс: «Всякая мифология преодолевает,
подчиняет и формирует силы природы в воображении и при помощи воображения; она исчезает, следовательно, с действительным господством над этими силами природы» (77;737). С развитием материальных условий существования, разделением общества на классы и возникновением классовой идеологии мифология стала восприниматься как свидетельство первобытности, а рациональное осмысление и преодоление ее -как освобождение сознания от плена иллюзий. Таким образом, мифология была начальным этапом человеческого мышления, характерного для первобытной культуры.
Мифология явилась своеобразной материей духовности, источником деятельности в соответствии с определенными образцами. В последующих социально-экономических формах жизни общества мифы воспринимались то как аллегория каких-либо идей, то как свидетельство варварских заблуждений, то как поэтическое выражение познания природы. Между тем «осколки» мифа продолжали обнаруживать себя в различных культурах, что сделало невозможным существование общества, не имеющего мифов.

В объяснении мифов Ю.М. Лотманом и Б.А. Успенским выделяются два подхода. В одном случае мифологический этап характеризует столь раннюю стадию развития общества, что исследовать его можно только с помощью реконструкции. В другом - мифологизм предстает, наряду с другими взаимопереводимыми системами, важнейшей частью
гетерогенности, которая является исконным свойством
человеческого сознания. «При первом подходе выступает вперед стадиальное (которое практически обычно становится оценочным) объяснение сущности мифологизма, при втором — интерпретация его как типологически универсального явления. Оба подхода — взаимно дополнительны»(73 ;66).
Феномен мифа, связанного с ним мифологического мышления становятся в XX веке объектами пристального внимания психоанализа, семиотики, социологии, философии, филологии, этнологии, как способные раскрыть существенные стороны жизни человека. С растущим числом исследований становится все труднее ответить на вопрос, что такое миф. Расплывчатость и множественность определений мифа, которые формулируют история, филология, религия, философия и т.д., тот факт, что «словесный знак «миф» коррелируется сегодня с взаимоисключающими значениями и употребляется не только как нечто многозначное, но и как весьма неопределенное» (16;262), отражают сущность самого феномена. Современные подходы обнаруживают проблему: представление об истории и теории мифа зависит от числа исследователей, их разрабатывающих.
Границы понятия «миф» стали чрезвычайно размытыми. Слова «миф», «мифология» сегодня могут употребляться в самых различных контекстах: политическая мифология, тоталитарная

схватывания образа понимаемого. И только через личностные образные структуры происходит восхождение к сущности собственно понятия. И хотя образ не обладает точностью и четкостью понятийных структур, зато он обладает огромным потенциалом эвристичности. Образ всегда личен. В нем нет универсальной всеобщности понятия, но есть свернутая пружина огромного познавательного интереса» (66; 122).
Таким образом, «у человека, безотчетно познающего мир, образное мышление выполняет ту самую познавательную функцию, что и понятия» (130;23). При этом ошибочно будет считать, что человек сперва мыслил образами, а потом, когда перестал мыслить образами, стал мыслить понятиями.
Обряды, ритуалы и мифы составляли единство в древней культуре. Такое единство и характеризует ее синкретичность. Тесная связь и непосредственное совпадение словесной или мыслительной стороны жизни, закрепленной в мифах и преданиях, с ее действенной стороной, существующей как обряды и ритуалы, представляет собой культ. Смысл различных культов заключался в том, что человек должен был поступать так, как поступали герои мифов. Культ возвышал человека над обыденностью первобытной жизни и дикостью животного существования. Разыгрывая сцены из мифов, человек уподоблялся своим предкам, и это делало его человеком.
Ритуальная сторона мифа1 осуществлялась через традицию. Практика первобытного человека была чрезвычайно ограничена, а
1 «Вопрос о соотношении мифа и ритуала в плане предшествования - это вопрос о соотношении курицы и яйца. Имеются мифы, восходящие к ритуалам, и ритуалы, представляющие инсценировки мифа, имеются мифы с ритуальными эквивалентами и без них.