Культуросозидательная роль религии в процессе формирования чувашского этноса

• Автор: Герасимова, Наталья Ивановна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 195 с.

Оглавление:
В ведение
Глава 1. Проблема происхождения чувашей: этногенетиче-Ф ский аспект
1.1. Некоторые аспекты проблемы происхождения чувашского этноса
1.2. Хронологические рамки возникновения чувашского этноса
Глава 2. Религия - культурообразующая основа чувашского
этноса
Ш 2.1. Характеристика чувашского язычества
2.2. Роль ислама и христианства в становлении чувашской культуры
Глава 3. Православие как основа становления нового типа ментальности (чувашская культура последней трети XIX - начала
XX вв.)
. 3.1. Типологический аспект рецепции православия русской
' и чувашской культурой
3.2. Интеллигенция как феномен чувашской культуры
Заключение
Литература
Ф Приложения
Приложение 1. Мике П. По чувашским приходам
Приложение 2. Яковлев И.Я. Завещание чувашскому народу

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. 90-е годы XX в. для отечественной истории и культуры являются, безусловно, знаковыми. В связи с политическими переменами произошли крупные сдвиги в общественном сознании народов, составлявших прежде, казалось, неделимый монолит, получивший официальное наименование «советский народ». Эти сдвиги оказали решающее воздействие на социокультурные процессы, протекавшие внутри составляющих его этнических единиц. В итоге произошел всплеск роста национального самосознания, результаты которого не поддаются однозначной оценке. Все сказанное в полной мере можно отнести к чувашскому этносу. И хотя уровень политической активности в бывшей тогда ЧАССР был гораздо более низким, чем даже во многих соседних национальных образованиях, например, в Татарии или Башкирии, тем не менее и среди чувашской интеллигенции накал полемических страстей вокруг прошлого и будущего нации, ее генезиса и места в современном мировом социокультурном пространстве был достаточно сильным. В этот период объективно-научный анализ указанных проблем уступил место эмоциональному, не требующему каких-либо особых доказательств. Иными словами, это было время, когда сфера сугубо научных изысканий ученых стала предметом внимания практически всех, в ком было сильно национальное чувство. Свершавшиеся в стране перемены способствовали росту национальных амбиций и возникновению утопических проектов. Такая тенденция спровоцировала целую волну публикаций, выходивших не только в виде заметок в пе-
риодической печати, но и в виде отдельных монографий и брошюр.
Однако теперь, с прошествием времени, когда утопические идеи потеряли для многих свою привлекательность, оставаясь лишь уделом романтиков-одиночек, на первое место вновь выдвигается необходимость поиска опирающейся на факты, научно выверенной характеристики происходящих в культуре явлений, что, безусловно, требует и ответа на вопрос о специфике ее генезиса. Теперь, на наш взгляд, настало время, когда объективная оценка процессов формирования чувашской культуры и факторов, повлиявших на ее становление, оказывается не просто актуальной, но и возможной.
В настоящее время существует достаточно много литературы, освещающей отдельные стороны чувашской культуры. Можно даже сказать, что происходит изучение ее вширь, иными словами, накопление фактического материала, достаточного для того, чтобы можно было делать определенные выводы обобщающего характера с одновременным использованием данных различных частных дисциплин. Следует заметить при этом, что особенно больших успехов в сборе конкретного материала и его глубокого анализа достигли археология, антропология, этнография, искусствоведение и лингвистика. Тем не менее, несмотря на обилие собранного материала, до сегодняшнего дня неразрешенной остается проблема происхождения этноса и поиска того фактора, который стал определяющим в этом процессе. Сама логика развития науки требует поэтому нового подхода к изучению места чувашей в истории ойкумены, который можно было бы назвать философско-культурологическим, а его доминирующим принципом стало бы использование и обобщение данных,
рами1, но образование этноса произошло путем «скрещивания», что позволяет говорить, (по крайней мере на антропогенетическом уровне, об относительной равнозначности различных компонентов. Позволим себе предположить, что этот факт - материальное отражение относительно равных духовных потенциалов финно-угорского и тюркоязычного компонентов этногенеза. На наш взгляд, этот факт может являться ответом на вопрос о том, почему и сторонники финно-угорского, и сторонники тюркского подходов находят достаточно доказательств в подтверждение своей гипотезы на различных уровнях культуры этноса, и в то же время этих доказательств недостаточно для полного опровержения точки зрения оппонентов.
Таким образом, невозможность, как мы старались показать, признания в качестве этнического субстрата чувашей какого - либо одного компонента, с одной стороны, и тенденция одновременного привлечения фактов, предлагаемых сторонниками различных подходов с целью реконструкции этногенеза чувашей, - с другой, позволяют говорить о гетерогенной природе этого этноса. Что же касается числа компонентов, составивших этнический субстрат, то, как представляется, было бы нецелесообразно ограничивать его лишь двумя общепризнанными - финно-угорским и тюркским. Однако поскольку проблема происхождения чувашей не является темой данной диссертации, ограничимся высказанным и перейдем к другому вопросу -определению хронологических рамок появления чувашей на ис-
1 После разгрома хазарами в VIII в. Болгарского царства оно распалось. Часть болгар под предводи-тельством Аспаруха ушла на Дунай, где была ассимилирована местными славянами. Однако и в этом случае целесообразнее говорить о гетерогенности этноса, так как болгары оставили в наследство местным славянам не только название государства. Следы их влияния остались на разных уровнях, в частности в языке.