Феномен лакунарности в языке и культуре

• Автор: Данильченко, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 165 с.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРИИ ЛАКУНАРНОСТИ

1 Л. Философско-методологический аспект теории лакунарности

1.2. Картина мира: целостность и лакунарность

1.3. Лакуны в национальной картине мира

1.4. Менталитет и лакунарность: свое - чужое

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ И ЯЗЫКОВЫЕ ЛАКУНЫ И СПОСОБЫ ИХ ЭЛИМИНИРОВАНИЯ

2.1. Культурологические лакуны и проблема их классификации

2.2. Языковые лакуны, их типология и способы выявления

2.3. Основные способы элиминирования лакун

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность исследования феномена лакунарности в языке и культуре объясняется рядом практических и теоретических обстоятельств.
Во-первых, активным развитием информатизации и глобализации, приведших к усилению процессов межкультурной коммуникации и связанных с этим проблем понимания, общения, диалога. Во-вторых, динамизацией общественной жизни, бумом национального самосознания, которые в условиях неравномерного развития сфер общественной жизни приводят к кризисным явлениям в процессах социализации, конфликту традиционных и современных форм культуры, несоизмеримости быстро меняющихся картин мира и др. В-третьих, задачами развития социального управления, которое может приобретать оптимально действенные формы в социальных процессах лишь при достижении толерантности в рамках межкультурной коммуникации. Наконец, потребностями философского осмысления феномена лакунарности в рамках теории и истории культуры на основе обобщения данных конкретных наук - когнитивной лингвистики, этнологии, культурологии и др.
В связи с возрастающей актуальностью выше названных проблем весьма важным представляется рассмотрение феномена лакунарности на философско-мировоззренческом уровне, а также с точки зрения философской теории культуры и общественного сознания.
Степень разработанности проблемы. Выбор литературы производился, исходя из авторского видения темы и основных направлений в ее исследовании.
Заметный вклад в разработку проблематики общественного сознания, его языковых и культурных форм в современную эпоху внесли исследования представителей различных течений и школ философии и языкознания, труды которых имеют основополагающее значение в области теории и истории
культуры С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, Вяч. Вс. Иванов, А.Ф.Лосев, Ю.М. Лотман, М.К. Петров, Ю.В. Рождественский, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский и др.
В 60 - 80 гг. XX в. в отечественной философии проблематика знаковых систем и общественного сознания разрабатывались в нескольких направлениях: производились обобщения данных исторического
языкознания2 (Н.И. Жинкин, С.Б. Крымский, A.A. Леонтьев и др.), рассматривалось философско-мировоззренческое значение гипотезы лингвистической относительности3 (Г.А. Брутян, С.А. Васильев, М.К. Петров и др.), исследовались механизмы коммуникации, понимания и перевода4 (A.A. Брудный, А.П. Назаретян, И.Л. Савранский, В.М. Соковнин, Э.Д. Щукуров и др.); разрабатывались гносеологические проблемы языка и сознания5 (A.A. Ветров, Д.П. Горский, А.Е. Левин, В.В. Мантатов, А.Ф. Полторацкий, Л.О. Резников, Ю.С. Степанов, И.А. Хабаров, B.C. Швырев, Ю.А. Шрейдер и др.).
Исследование социальной памяти и механизмов социальной наследственности позволило обратиться к выявлению структурных
1 Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М., 1977; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1979; Иванов Вяч. Вс. Избранные работы по семиотике и истории культуры. - М., 1998; Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. - М., 1982; Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - СПб., 2002; Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области
мифоэпического. - М., 1995; Успенский Б.А. Избранные труды. - М., 1996; Петров М.К. Историко-философские исследования. - М., 1996; Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. - М., 1979.
2 Жинкин Н.И. Избранные труды. Язык. Речь. Творчество. - М., 1998; Леонтьев A.A. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. — М., 1976.
3 Брутян Г.А. Гипотеза Сепира - Уорфа. - Ереван, 1968; Васильев С.А. Философский анализ гипотезы лингвистической относительности. - Киев, 1974; Петров М.К. Язык, знак, культура. - М., 1991.
4 Брудный A.A. Проблемы языка и мышления - это прежде всего проблема понимания//Вопр. философии. 1977. № 6; Назаретян А.П. Совесть в пространстве культурно-исторического бытия//Общественные науки и современность. 1994. № 5.
5 Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. - М., 1985; Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора. - М., 1999; Мантатов В.В. Образ, знак, условность. - М., 1980.

народа, в стереотипных ситуациях, в общих представлениях народа о действительности, в инвариантных суждениях о действительности, пословицах, поговорках и др.
Непосредственная картина мира является результатом отражения мира органами чувств и мышлением человека, результатом познания и изучения мира общественным или индивидуальным сознанием. Она может быть определена как когнитивная, так как представляет собой результат познания действительности и выступает в виде совокупности упорядоченных знаний -концептосферы. Удачно пишет по этому поводу Н.М. Лебедева: «Наша собственная культура задает нам когнитивную матрицу для понимания мира; так называемую «картину мира»1. Таким образом, когнитивная картина мира - это те понятия и стереотипы, которые в восприятии и понимании мира нашим сознанием задаются культурой. Опосредованная картина мира выступает результатом фиксации концептосферы вторичными знаковыми системами, которые материализуют, овнешняют существующую в сознании непосредственную когнитивную картину мира. Таковы языковая и
художественная картины мира.
Национальная языковая картина мира - это совокупность зафиксированных в средствах языка представлений народа о
действительности на определенном этапе его развития. Мышление народа не опосредуется его языком, что можно считать в современной науке установленным фактом, однако, оно номинируется языком2. Согласно современной когнитивной лингвистике, изучение представлений о
действительности, зафиксированных в языке определенного периода, позволяет косвенно судить о том, каково было мышление народа, какова была его когнитивная картина мира в определенный период. Важнейшая особенность вторичной, опосредованной картины мира заключается в том,
1 Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. -М.,1999. - С. 21.
2 Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. - Воронеж, 2003
С. 6.