Творчество А.М. Васнецова как отражение национально-культурного сознания рубежа XIX-XX веков

• Автор: Горюнова, Любовь Борисовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 175 с. : ил.

Глава 1. Культурологические основы теоретических воззрений

А. Васнецова

1.1. Идея преемственности культур в творческом сознании

художника

1.2. Проблема бытия как творчества и творчества как воплощения

законов бытия в концепции культуры А. Васнецова

1.3. Теоретические воззрения художника как осознание роли

национально-духовных традиций

Глава 2. Роль национально-культурного сознания в восприятии

мира природы

1.2. Поиск органической целостности как национальная черта

русского пейзажа
1.2. Литературные реминисценции в неоромантическом пейзаже
А. Васнецова
Глава 3. История как осознание национальной целостности
культуры
3.1. Москва А. Васнецова и «московский текст» русской
культуры
3.2. Историческая память в культурной рефлексии
художника
Заключение
Примечания
Библиография
Мир культуры, с точки зрения немецкого философа О. Шпенглера, — это всегда мир, соотнесенный с определенной душой, а каждая новая душа культуры пробуждается вместе с новым историческим мировоззрением. Духовная атмосфера современной культуры определяется изменениями смысложизненных ориентиров общества, связанных с крушением прежних идеалов, оценочных критериев и норм. Ценностно-смысловое пространство становится неустойчивым. Это делает необходимым осмысление системы ценностей, являющейся фундаментом национального самосознания.
Актуальность данного исследования как раз обусловлена все более возрастающим в наши дни интересом российского общества к своим культурным традициям. Многие ученые склоняются к мысли, что на современном этапе развития русская культура пребывает в состоянии, которое можно было бы назвать как состояние «исторического бездорожья» (О. Кривцун), «культурного промежутка» (Г. Драч), «смутного времени» (И. Кондаков). Культура, с одной стороны, стремится к самообновлению, с другой - ищет опоры в национальных традициях. Они становится «настоящим обретением времени в пору Безвременья и устойчивости в эпоху Перемен» (С. Домников).
Процессы глобализации, объединение человечества в единую социокультурную целостность обостряют проблему национальной самоидентификации, рождают необходимость определить своеобразие и место каждого народа в едином культурном пространстве. Когда решение проблем национальной культуры отодвигается на второй или третий план, разрушается главный стержень общественной жизни - национальное самосознание, самоуважение и достоинство.
Проблема противостояния тенденции обезличиванию культуры, утраты национальной самобытности впервые остро встала уже в начале прошлого столетия. Русские мыслители И. Ильин, Н. Бердяев, Г. Флоровский, размышляя о трагедия России, ее духовном, нравственном, политическом кризисе, видели его прежде всего в утрате национальных устоев.
В поисках путей сохранения и развития духовно-ценностных основ России, характерных для рубежа веков в целом, особое место принадлежит теоретическому и живописному наследию Аполлинария Михайловича Васнецова (1856-1933). Для него основополагающим началом, без которого не могла существовать ни русская культура, ни русская история, была духовная традиция. Она определила суть национально-культурного сознания. Вот почему представляется актуальным исследование творчества А. Васнецова именно сейчас, когда на стыке столетий происходит переоценка ценностей, с особой остротой встает проблема феномена национального менталитета, являющегося опорой в понимании самобытности российской истории и культуры.
Степень изученности вопроса. Поиски путей развития русской культуры всегда оставались в поле зрения теоретиков искусства, анализирующих творчество А. Васнецова. Живопись художника являлась предметом изучения уже в дореволюционных изданиях: статьях, каталогах выставок, первых обобщающих теоретических трудах по истории русского искусства. В них обращалось внимание прежде всего на проблемы художественноисторического характера. Акцентировался именно исторический аспект в ретроспективных пейзажах автора с образом Древней Москвы, интерес к которому был обусловлен стремлением к осознанию отечественной истории, древнерусской и народной культуры.
Виды Древней Москвы были отнесены к особому роду исторического пейзажа, к «новому течению в живописи рубежа веков» (В.А. Никольский', А.П. Новицкий2, Н.С. Моргунов3). Речь шла о новом понимании
А. Васнецовым исторического жанра, в котором акцент ставился не на раскрытие того или иного конкретного исторического события, а на передачу самобытности жизни русского народа, умении запечатлеть сам дух воспроизводимой эпохи. Имелось в виду создание такого живописного образа, кото-

Обращаясь к данной проблеме еще в книге «Художество», А. Васнецов относит символы к наивысшим проявлениям художественного творчества. Они являются для него самыми совершенными и наиболее отвлеченными образами, выражающими внутреннюю сущность явления, т. е. бытия. Живописец не ставит резкую грань между символом и художественным внутренним образом. Он относит к символам те картины, которые затрагивают «общечеловеческие могучие рычаги Духа, т.е. решают задачи, близкие к области философии».
А. Васнецов, обращаясь к изобразительному искусству, отмечает, что оно имеет свои обособленные средства «для распознавания лежащих во внутреннем чувстве». Символ для художника включает огромную область явлений и представляет олицетворение сокровенных мировых рычагов.122 «Конечно, картина, - писал он, - должна быть красива, т. е. красиво написана, иметь гармонические краски, приятный художественный тон и даже красивую художественную раму, но под всем этим должно скрываться нечто другое. Это нечто - внешняя реальная сущность изображаемых предметов, внутренний образ и в высшем своем проявлении - символ»
Создание символа, по мнению А. Васнецова, принадлежит людям одаренным, обладающим чувством глубокого проникновения и обобщения мировых явлений. Истинное произведение для него полно глубокого смысла. Символы-картины решают для А. Васнецова вопросы Духа. Живописец рассматривает символ как способ, как возможность проникновения в сущность бытия. Поэтому он не согласен с художниками, сосредотачивающими свое внимание только на внешней стороне картины, у которых условность форм или стилизация отождествляется с символами.
Верный своим коренным путям миропознания через сопоставление конкретного явления с сущностью Бытия и сущностью человека, художник, размышляя над символом, приходит к выводу, что символ - «унаследованная привычка видеть то, корни чего скрыты от нашего зрения». Рассуждения