Образы природы в художественной культуре античности и раннего средневековья

• Автор: Мишачева, Ирина Валентиновна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с. : ил.

Глава 1. Образы природы как феномен художественной культуры
1.1. Образы природы как предмет исследования культуры
1.2. Функции природного образа
1.2.1. Образ природы как картина мира
1.2.2. Содержание образа и вопросы его развития
Глава 2. Эволюция образов природы в культуре античности
и раннего Средневековья: от орнамента к пейзажу
2.1. Образ природы в пейзаже: пейзажное видение как результат эволюции представлений о природе
2.2. Сравнительный анализ пейзажа в языческом Риме
и в христианской культуре П-1Х вв
Заключение
Список использованной литературы
Приложение (иллюстративное)

Актуальность темы исследования. В начале XXI века, в эпоху идеологической нестабильности и экологических угроз, идея гармоничного универсума представляется особенно значимой. Человек не случайно обращается к истокам, к первозданной природе, ее художественным моделям в искусстве античности и Средневековья. В языческой античной культуре «природа как Универсум ... наделена высшей эстетической ценностью»1, в христианской традиции в ней раскрываются совершенство и разумность устроения мира, отражающие величие Творца. Постижение эстетического совершенства природы - мироздания есть путь к постижению идеи гармонии, нахождения ее не только во внешних образах, но и во внутреннем мире души2.
Выявление глубинной взаимосвязи человека, природы и культуры -одна из актуальных задач культурологической науки. В XX в. подобная проблематика разрабатывалась в отечественной философии «всеединства» и «космизма», становилась предметом художественно осмысления в литературе и в искусстве. Современными исследователями культуры особо подчеркивается непреходящая ценность идеи и художественного образа «мира как целого»3.
В настоящее время ясно осознается необходимость системного
1 Эстетика природы / K.M. Долгов, П.Д. Тищенко, Т.Б. Любимова и др. М., 1994. С. 32.
2 Так, «в «Пире» и в «Федре» Платона влюбленное созерцание вещественной красоты сообщает нам предчувствие Красоты абсолютно прекрасной, неподвластной разрушению и времени, и приоткрывая таким образом существование мира и трансцендентных ценностей» (Адо П. Плотин или простота взгляда / Пер. с франц. М., 1991. С. 7).
3 «Мысли Пришвина о взаимосвязи человека, природы и культуры родственны представлениям ряда античных философов, в частности древнеримских стоиков, ученых и писателей эпохи Возрождения» (Кучмаева И.К. Путь к всечеловеку. Мир как целое в концепции культуры М.М. Пришвина. М., 1997. С. 45). «Культурно ограненная природа» - часть культурного наследия, ее функция соотносится со стремлением современного человека постичь «мир как целое» (Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы / Отв. ред. А.И. Арнольдов. М., 1987.С. 75 - 76). «В основе отношений между природой и культурой можно мыслить противоречие», но «всякое их противопоставление наносит ущерб достоинству человека» (Гуревич П.С. Философия культуры. 2-е изд. М., 1995. С. 151).

осмысления накопленных в рамках различных гуманитарных дисциплин представлений о художественном видении природы как форме мировидения. Эта ситуация обусловлена как положением в методологии культурологических дисциплин (с одной стороны, существует потребность в единых методологических основаниях, с другой - важно сохранить комплексность предмета исследования), так и необходимостью включения относительно новых, недостаточно разработанных направлений в научный контекст.
Важным моментом представляется выбор хронологических рамок исследования (античность и раннее Средневековье). В переломные моменты истории, в процессе диалога культур особенно ярко высвечиваются ценностные приоритеты, базовые образы - символы различных культурных традиций4. Художественное отображение природы представляет собой существенную часть процесса культурогенеза.
Степень научной разработанности темы. Отношение человека к природному универсуму в трудах А. Ф. Лосева («История античной эстетики»), В. В. Бычкова («Эстетика Отцов Церкви») рассматривалось как один из важнейших аспектов античного и раннесредневекового мировидения. Представления древних язычников и христиан о священном и символическом характере природных элементов и процессов были проанализированы зарубежными и отечественными учеными («Космос и история», «Священное и мирское» М. Элиаде, работы С. С. Аверинцева, П.М. Бицилли, Л.П. Карсавина и др.). В то же время, художественное воплощение древних образов-символов природы недостаточно изучено: при
исследовании истории искусства и истории культуры Европы особое внимание уделяется антропоморфным образам, что обедняет наши представления о художественной «картине мира» ранних эпох
4 «Именно в тех изменениях, которым подвергается «вечный» смысл символа в данном культурном контексте, контекст этот ярче всего выявляет свою изменяемость» (Лотман М.Ю. Избранные статьи. В 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин, 1992. С. 193).

«ученую» культуру Средневековья. В ряде случаев изображения растений, зверей и птиц в естественно - научных рукописях были собраны в таблицы, и К. Вейтцман справедливо обращает внимание на сходство подобных композиций с декором мозаик II — VI вв. н.э.160 (рис. 56), которые также являлись своеобразными художественными «каталогами» природного мироздания.
Совершенно иной подход к зооморфным мотивам демонстрирует варварский звериный стиль.
Для характеристики «варварского» искусства Европы I тысячелетия до н.э. - I тысячелетия н.э., («искусства эпохи Великого переселения» - Г. Ласцло161, «искусства степных народов» - К. Эттмар162) используется понятие «евроазийский звериный стиль». По мнению Н. Феттиха, в его формировании важную роль сыграла скифская художественная традиция, синтезировавшая в себе варварские и классические элементы (период расцвета и зрелости искусства скифов относится еще к VI - V вв. до н.э. и синхронен расцвету средиземноморского античного искусства). «В различных землях на основании скифских форм возникали все новые и новые звериные стили»163. У скифской традиции - азиатские, иранские корни164. В так называемых «луристанских бронзах» X — VII вв. до н.э. складывается иконография знаменитой скифской звериной «триады» - олень с поджатыми ногами, прыгающая пантера, голова грифона165. Иранское искусство активно взаимодействует с традициями Ассирии, Урарту и оказывает влияние на
160 Weitzmann К. Op. cit. Р. 16. См., к примеру, мозаику «Ноев ковчег» из Мизис-Мопсуэста в Киликии, V в. н.э. (Gough М. Op. cit.Ill. 62).
161 Laszlo G. Op. cit.
162 Jettmar K. Op. cit.
163 N. Fettich. Die Tierkamfszene in der Nomaden - kunst / Seminarium Kondakovianum, S. 81 - 92. Prag, 1926; Цит. по: Jettmar K. Op. cit. S. 204. K. Эттмар рассматривает европейский (германский) звериный стиль в качестве ответвления, «побега» скифского.
164 О связях звериного стиля с искусством Передней Азии, Ирана, Кавказа см.: Ibid. - S.
34.
165 На роль ведущих мотивов они начинают претендовать в VIII - VII вв. до н.э., когда на землях Ирана усиливается влияние традиций непосредственно иранских (индоевропейских) народностей, мидян, персов. Афанасьева В.К., Луконин В.Г., Померанцева H.A. Указ. соч. С. 163.