Американская культурная антропология о факторах социокультурной динамики

• Автор: Комадорова, Ирина Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 408 с.

Глава 1. Феномен социокультурной динамики и основные подходы
к ее исследованию в культурантропологической парадигме
® § 1. Становление основных подходов к исследованию социально
культурной динамики в американской культурной
антропологии
§ 2. Факторы развития культуры в контексте эволюционной и
неоэволюционной парадигм
§3. Культурное развитие как эмерджентный процесс
Глава 2. Многофакторность влияния культуры на социокультурную
Ф динамику
§ 1. Диалектика индивидуального и всеобщего в культуре как фактор
динамических трансформаций
§2. Характер деятельности и культурная динамика
§ 3. Энергия и другие ресурсы социокультурного развития
§ 4. Символический обмен и вариативность современной
• социокультурной динамики
Заключение
Список источников и литературы
ф Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Актуальность темы исследования. В современных условиях особое значение имеет антропологическая проблематика. Это обусловлено несколькими моментами. Во - первых, изменение внутренней структуры современного общества, ее выраженное усложнение за счет нарастания и сохранения автономности субкультурных, стратификационных групп различного характера, определили необходимость в исследовании явлений мультикультурализма. Анализ мультикультурализма потребовал нового переосмысления сути и природы процессов социокультурной ассимиляции и интеграции. Речь идет о переоценке механизмов и границ сохранения культурной идентичности при последовательном отказе от концепции «плавильного котла», что влечет за собой новое осмысление факторов, влияющих на культурную идентификационную определенность (или неопределенность).
С другой стороны, современная социокультурная ситуация характеризуется необычайно интенсифицированными глобальными связями, оказывающими воздействие на всю систему нормативно - регулятивных средств и механизмов, обеспечивающих координацию жизнедеятельности людей и сообществ. Последствия модернизационных процессов и выраженные «пределы роста», диагностируемые во всем глобализируемом мире, потребовали пересмотра самого понятия «среда» и перехода на взвешенные позиции коэволюционных взаимодействий. В этих условиях современная американская культурная антропология претендует на новое место в системе социогуманитарного знания, сопрягаясь с разработкой эффективных адаптивных технологий и практик в сложноорганизованных социокультурных средах. При этом наблюдается изменение в трактовке самого человека: на первый план выходит анализ его «естественных» качеств.
В связи с этим, нарастание стохастических, сложнопрогнозируемых и неконтролируемых социально - культурных явлений в сложноорганизованных
культурных средах традиционного и современного типов поставило во главу

угла исследования, посвященные анализу идей культурантропологических школ различных направлений, что позволяет более полно представить особенности бытия человека в конкретно - исторических условиях, отличающихся повышенным разнообразием.
Многие идеи, развиваемые в рамках культурной антропологии и связанные, прежде всего, с разносторонней рефлексией антропогенного фактора в современной цивилизации, также вызывают несомненный интерес. Теории «культурной экологии», «новой идентичности», «символатов», теории эмерджентно-сти и энергетизма заставляют по-новому взглянуть на факторы социокультурной динамики современной цивилизации.
В силу того, что большинство работ современных американских культу-рантропологов остаются непереведенными, большое значение приобретает ввод в научный оборот переведенных статей представителей данного направления в авторской редакции.
Наконец, методологический кризис внутри отечественных гуманитарных наук и особое внимание к проблеме человека и антропогенным факторам кризисного состояния социума приводит к необходимости создания обобщающих исследований теоретико-методологического характера, в которых анализируются факторы социокультурной динамики в контексте американской культу-рантропологической школы в их системности и целостной соподчиненности, что делает особо актуальными межпредметные связи и системные подходы к исследованию культурных и социальных феноменов.
Актуальность исследования идей ведущих представителей современной американской культурантропологической школы обусловлена их особой востребованностью в рамках культурологического знания в связи с тем, что изучение их идей могут пополнить отечественную гуманитаристику ценными методологическими подходами в исследовании сложных процессов социокультурной трансформации в контексте современного общества.
Степень разработанности проблемы. До недавнего времени большинство работ современных американских культурантропологов было недоступно

ражениях: «Ничто более ясно не демонстрирует природу культурного процесса и его проявление в значительных эпизодах культурного развития,., чем явления многочисленных и одновременных, но независимых друг от друга изобретений и открытий... Культурологическая интерпретация... легко делает их понятными: когда развивающиеся и сходящиеся линии культурного развития достигают определенной точки, имеют место смешение и синтез. Если культура движется широким фронтом, эти синтезы найдут два или более независимых друг от друга и приблизительно одновременных проявления. Изобретение или открытие, следовательно, объясняется с точки зрения развивающегося и внутренне согласованного культурного процесса...»70.
Следует подчеркнуть, что культурантропологи, как ученые-практики, полностью сознают действие причинности в человеческом поведении. И если детерминизм действует в области природы, то и сама культура должна обнаружить известную законосообразность. Некоторые антропологи, однако, допуская, что развитие культуры может быть строго детерминированным, утверждали, что оно содержит в себе так много различных причинно-следственных цепочек и образует столь широкую и сложную структуру, что трудно выделить основные его направления, и уж, конечно, в нем нет никаких законов. Если же, законы в самом деле существуют, то они либо «очевидны», либо просто «трюизмы».
Карнейро полагает, что можно показать не только то, что имеются законы культуры, но и то, что эти законы — нечто большее, чем тавтологии или тривиальности. Он заявляет: «Я возразил бы, далее, что причиной того, что эти законы не являются общепризнанными, служит не столько сложность культурного процесса, сколько то, что очень немногие антропологи занимались формулировкой таких законов»71. Антропологи были столь склонны опровергать универсальные законы динамики культуры, что среди других представителей об70 White, Leslie A . The Science of Culture. New York, Farrar, Straus and Company.
71 Carneiro R. The Cultural Process//Essays in the Science of Culture. N.Y.. 1960.P. 145-161.