Феномен лидерства: социокультурный концепт и актуальные культурные модели

• Автор: Печенкин, Павел Анатольевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 199 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ГЛАВА 1. ОСМЫСЛЕНИЕ ПРИРОДЫ ЛИДЕРСТВА В
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
§1. Проблема лидерства в исторической ретроспективе зарубежной
социально-гуманитарной мысли
§2. Теоретико-прикладные аспекты исследования лидерства в отечественной
традиции
§3. Сущность и доминирующие формы реализации лидерства как социокультурного явления
ГЛАВА 2. ДИНАМИЧЕСКИЕ И АКТУАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛИДЕРСТВА В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
§1. Социокультурные основания лидерства в контексте культурноисторической динамики
§2. Социокультурный концепт системы лидерства
§3. Актуальные модели лидерства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования.
В настоящее время своеобразная традиция, имевшая место в девяностые годы прошедшего столетия в обществознании начинать исследовательские проекты, ссылаясь на кризиснее состояние затянувшегося «перестроечного» этапа в развитии российского общества, сходит на нет. Сейчас она уступает место установке на положительную оценку проходящих в стране процессов. Чем это обосновано? Чрезмерным оптимизмом, усталостью критиковать, элементарным непониманием сути происходящего или же желанием, как и два-три десятилетия назад, слепо комплиментировать линии руководства страны? С уверенностью ответить сложно. Однако нужно признать, что в современном российском обществе большинство социальных процессов протекают не только в непредсказуемом, но даже в парадоксальном русле.
Несмотря на довольно ‘продолжительный период реформирования отечественной социальной системы, жизнь основной массы населения страны не становится лучше, а общий путь движения огромного и некогда великого государства все более походит на тупиковый. Большинство социальных институтов страны: политика, экономика, право, социальная защита, социально-культурная сфера, национальные отношения, медицина, армия, коммунальное хозяйство, рекреация, собственность, образование, наука, воспитание, идеология и другие находятся в нестабильном состоянии. Не последнее место среди них занимает система социального управления -людьми, их группами, организациями, обществом в целом, что, в условиях действительной необходимости позитивных изменений в функционировании общественной системы, делает данную проблему весьма значимой.
Сложившаяся ситуация неотложности прогрессивных изменений российского общества, в свою очередь, актуализирует проблему, на первый взгляд, неявную, но абсолютно реальную - проблему движущих сил этих
изменений. Иными словами, остро встает вопрос о тех, в чьих руках могут оказаться «бразды правления» обществом в трудный период, вопрос о субъектах социально-прогрессивных изменений и смысловой направленности их действий.
Причем, это должны быть не только «социальные субъекты», способные к целеполаганию и активности, но и инициаторы, «акторы», совершающие активные действия, способные к принятию решений и выбору пути. Те самые, «действия которых непосредственно вызывают или косвенно влекут за собой сдвиги в базовых институтах общества» [78, с.6.].
Данная проблема становится еще более яркой на фоне того, что не первый год ведутся справедливые разговоры о кризисе элиты в мировом масштабе, о глобальном вымирании лидеров, выдающихся личностей, харизматов, способных стать символами и рупорами эпохи, об исчезновении персон, которые повели бы за собой человечество в сторону решения большинства актуальных глобальных и локальных проблем современности.
Следовательно, при таких обстоятельствах, обостренное внимание в теории и на практике к проблеме лидерства является более чем обоснованным, ведь именно от позиций и действий, обусловленных системой ценностных ориентаций, тех, кто имеет возможность управлять как малыми, так и большими социальными группами, общностями, организациями, структурами, сферами, вплоть до государства, зависиз дальнейшее развитие всей общественной системы.
Феномен лидерства является объектом изучения многих научных направлений гуманитарного знания, в рамках которых интенсивно исследуются и анализируются самые разнообразные его аспекты. Наиболее распространены социально-психологические и социально-политические подходы к исследованию проблем лидерства.
Современные исследования лидерства рассматривают данный феномен в довольно ограниченных рамках отдельных общественных дисциплин: социологии, социальной психологии, политологии или экономики. В то же

начала в человеческие отношения, ведь «стремление одних покорно следовать за волей других всегда безумно» [34с.525].
H.A. Бердяев, отводя аристократии особую историческую, социальную, духовную роль в жизни России, так или иначе рассматривал ее в рамках героической традиций понимания движущих сил культурно-исторического процесса.
В идеологии народников П. J1 Лаврова, П. Н. Ткачева и
Н. К. Михайловского одним из ключевых устоев являлся самостоятельно действующий и независимый субъект в истории.
П. Л. Лавров подходит к пониманшо личности как к исторической категории с точки зрения сословной и классовой обусловленности. Поэтому человек рассматривался им как исторический факт лишь постольку, поскольку он был ее продуктом. Его убежденность в том, что «история как наука имеет тенденцию все большее число фактов подчинять закону причинности, а сфера субъективного произвола личности все сужается», свидетельство тому [39, с. 109].
Но это не означает, что Лавров отрицал роль личности в истории. Напротив, он защищал право личности на активную социальную и умственную деятельность, хотел видеть в ней «свободное выражение (через знания, науку) активного начала в жизни». Стремясь определить место и функции личности в жизни природы и общества, он выводил их не из «естественной, а из общественной природы» человека [115, с.245].
В работе «Задачи понимания истории» Лавров подробно рассматривает проблему соотношения индивидуального и общественного в человеке. Субъективный мир человека является «надстройкой целей и средств» над объективно существующим базисом «причин и следствий» а, следовательно, произвол личности в истории иллюзорен. «Деятельность личности есть часть объективной последовательности причин и следствий, потому что человек есть часть природы, невыделимое звено в сети мировых процессов. История и детерминизм только по видимости не совместимы. История как процесс,