Миф и философия в культуре : Концепция В.С. Соловьева

• Автор: Арискина, Наталья Олеговна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 156 с.

Глава 1. Культура, миф, философия в историко- культурологическом
анализе
§ 1. Миф в культуре
§2. Философия в культуре
§3. Понятие культуры через призму мифа и философии
Глава 2. Миф в его культурологическом анализе •
§ 1. Поиск и определение «первоначал» развития человеческой
культуры. ■
§ 2. «Мифологический процесс» в языческой культуре
§ 3. Христианство в культуре и мифология
Глава 3. Философия в ее культурологическом аспекте
§ 1. Кризис западной культуры и философии
§2. Образ культуры и ее развитие
§ 3. Место мифа и философии в человеческой культуре
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования.
Распространено мнение, что вся современная цивилизация переживает глубокий кризис, который, без сомнения, охватывает все страны и коснулся каждого человека, влияет на его чувство безопасности и уверенности. На наших глазах рассыпаются те ценности, которые не так давно объединяли многих. Наши нынешние оценки мы формулируем через призму факторов, вызвавших проблемы конца XX века. Как отражение тех негативных событий, которые мы можем сегодня наблюдать, все более очевидным становится упадок общечеловеческой культуры. Одним из проявлений кризиса и массовости культуры является всеобщая мифологизация. Все сферы и формы человеческого сознания буквально окутаны мифами XX века: мифы науки, мифы политики. Можно сказать, что миф на сегодняшний день становится своеобразным вытеснителем таких высших форм как религия и наука. Более того, с началом современной философии постмодернизма, которая отрицает философию как таковую, эта проблема становится более актуальной, мы можем наблюдать вытеснение из культуры и самой философии. Уже Гегель полагал, что он завершил построение философии. О конце философии также говорили К. Маркс и Л. Фейербах.
Если явление осмысливается как заканчивающее свое существование (в данном случае подразумевается философия, которая начинает сходить со сцены), тогда о нем, прошедшем свой полный жизненный путь, можно рассказывать все: как оно зарождалось, развивалось и как теперь умирает. По этой причине философия, как такое явление, может стать предметом исследования.
Но не менее актуальной представляется проблема социокультурной природы мифа и философии, рассматриваемых в их соотношении. В качестве
основного материала для рассмотрения этой проблемы избирается культурфилософское или философско-культурологическое наследие B.C. Соловьева, взятое в широком историко-культурологическом контексте.
B.C. Соловьев, который более ста лет тому назад предвещал кризис философии и культуры, о чем свидетельствует его работа «Кризис западной философии. Против позитивистов», творил в атмосфере «конца века», сегодня мы тоже только что миновали конец XX столетия.
Таким образом, ситуация и даже субъективные чувства многих людей конца XIX века во многом сходны с реакцией наших современников. События, прошедшие после того времени, когда творил B.C. Соловьев, побуждают нас сегодня с особым вниманием всматриваться в его философию. Вероятно, в надежде отыскать в ней то, чего нам крайне не хватало весь этот долгий и трудный век - последний век второго тысячелетия христианства, ярким представителем которого был русский мыслитель.
В конце прошлого века B.C. Соловьев узрел то, что с пугающей последовательностью реализуется в нашем столетии. В рамках христианского мировоззрения, опираясь на опыт европейской духовно-научной традиции последних двух тысячелетий, Владимир Соловьев попытался наметить глобальную перспективу выхода культуры и человеческой жизни в целом из предвещаемого им, да и многими мыслителями его времени, глобального кризиса. Суть его он видел в бездуховности, безрелигиозности большей части общества; в однобоком увлечении материально-телесными, естественнонаучными и техническими приоритетами в ущерб духовным, религиозным, художественным.
Опираясь на личный духовно-мистический опыт, он усматривал выход из экзистенциального кризиса на путях обновленного свободного творчества жизни самими людьми, осознанно обратившимися за божественной помощью, и имеющими в качестве идеала Царство Божие. Соловьевым возрождалось и утверждалось на новом уровне основное откровение Нового Завета и раннего
с узким спектром рационалистического отношения к миру. На самом деле, как показывает реальная история науки, считает Фейерабенд, чисто рационального отношения к миру в ней никогда не было, и быть не может. Это происходит хотя бы из природы научного открытия, направленного всегда на постижение нового, неизвестного. Излишняя рациональность способна лишь помешать. Наука, отмечает Фейерабенд, близка по многим своим параметрам мифологии. Это современный миф или, точнее, миф современной культуры. Прежде всего, чисто мифологическим является принцип, заключающийся в следовании ученых принятым правилам и стандартам. Аналогично этому миф также всегда жестко запрограммирован. «Обоснование мифа науки» осуществляется точно так же, не посредством рациональных аргументов, а на основе веры в нее, так как «современная наука подавляет своих оппонентов, а не убеждает их. Наука действует с помощью силы, а не с помощью аргументов» (178, 451). Весьма спорен аргумент о большей точности и логичности научных теорий по сравнению с другими формами отражения мира. П. Фейерабенд делает вывод: «...и наука, и философия опосредованы всем социокультурным фоном и не являются проявлением только разума. Они несут в себе столь же много элементов нерационального, как миф или религия» (178, 462).
Отражением этих установок в современном антисциентизме выступают концепции, которые, напротив, пытаются обосновать тезис, что миф содержит в себе столь много рационального, что трудно отличим от науки. Эту установку можно обозначить как путь «от мифа к науке», когда, в отличие от показа нерациональности такого рационального образования, как наука, предпринимается попытка показать, что одно из нерациональных образований (миф) не менее рационально.
Немецкий философ К. Хюбнер утверждает, что степень рациональности мифа и науки одинакова, так как нет никакого иного обоснования рациональности, как только через внутреннее содержание каждого из образований, то есть из самих себя. «Следовательно, различие между научным