Кризис культуры и кризисное сознание в системе социокультурной динамики

• Автор: Яворская, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 201 с.

Глава 1. Концептуальные основы социокультурной динамики
1.1. Кризисные состояния в развитии социальных систем как объект историко-культурологического анализа второй половины XIX - XX вв
1.2 Кризис культуры как смыслообразующая категория истории
Глава 2. Модели кризисного сознания
2.1 Теоретическая модель кризисного сознания: история
формирования идей и представлений
2.2 Массовое кризисное сознание: формы проявления
и последствия
Заключение
Библиографический список

Актуальность исследования. Специфика гуманитарного знания такова, что на переломных этапах истории многие проблемы, в том числе историко-культурные, требуют нового осмысления, приобретая особую значимость и актуальность. В первую очередь это относится к тем из них, которые прямо затрагивают жизнь и развитие общества, к примеру, проблема осмысления особенностей социокультурной динамики на различных этапах мировой истории. Многие явления, происходившие в ходе цивилизационного развития второй половины Х1Х-ХХ вв., свидетельствуют, что культура вступила в активную фазу бифуркации - глобального перехода (скачка) от культуры к посткультуре. Внешней причиной этого перехода, или грандиозного культурного кризиса, является некий пик техногенной цивилизации - взрыв научно-технического прогресса последних полуторадвух столетий, приведший к сущностным изменениям в духовном мире человека, его менталитете, психике, системе ценностей, во всем поле его экзистенции. Истончение духовных оснований культуры и нарастание вала духовно и нравственно не управляемого потока достигли к концу XX в. критического состояния, чреватого взрывом. Особенно четко на это указывают процессы, свершившиеся в последнее столетие в художественноэстетической культуре, в художественном мышлении и практике, в искусстве, которое всегда являлось наиболее чутким барометром и сейсмографом культуры. В связи с этим возникает необходимость указать на достаточно очевидные знаки, выражающиеся, в частности, в кризисе культуры и особенностях проявления кризисного сознания.
Всестороннее рассмотрение обозначенных выше проблем невозможно без осмысления истории становления идей и представлений о кризисе культуры, а также тесно связанного с ним кризисного сознания. Анализ исследовательских оценок особенностей социокультурного развития общества второй половины XIX - XX вв. позволяет раскрыть в первую

очередь специфику социокультурной ситуации рассматриваемого периода в динамике, являясь тем самым своеобразным источником знаний о состоянии культуры, научного и обыденного сознания в тот или иной период истории.
Культура в нашем понимании является составной частью цивилизации, ее главной, сущностной основой, ибо она направлена исключительно на развитие, осуществление духовно-нравственных интенций человека и организацию всей его жизни в тесной связи с этими интенциями. Из сферы культуры не исключается деятельность человека, направленная на удовлетворение его материальных потребностей, поскольку человек -существо духовно-телесное. Однако культура предполагает именно духовные приоритеты, которые отсутствуют в выходящих за ее пределы цивилизационных полях. Более того, материально-потребительский эгоцентристски ориентированный вектор в собственно цивилизационных процессах занимает центральное место. В силу этого достижения цивилизации часто используются, или даже создаются во вред человеку. Поэтому исследование проблем кризиса культуры и кризисного сознания имеет не только теоретическую, но и практическую ориентацию, выражающуюся преимущественно в прогностической ценности исследований неустойчивых, нестабильных состояний общества.
Хронологические рамки работы охватывают середину XIX - XX вв. Именно в этот период актуализируются вопросы о кризисе культуры, его проявлениях и последствиях для региональных социумов и для всего человечества в целом. Вторая половина Х1Х-ХХ вв. - время, сконцентрировавшее в себе наибольшее число социальных катастроф и катаклизмов (революции, две мировые войны, холодная война, множество локальных конфликтов, проблемы глобализации, взрыв научно-технического прогресса и т.д.), повлиявших в итоге и на состояние умов людей, вовлеченных в данные исторические события, и на состояние культурной среды. Кроме того, это время окончательного оформления в историкокультурологической, философской, социологической науке традиций,

социальных отношений, природопользования и в других областях жизнедеятельности и предлагающие применение многофункциональных экономико-правовых, социально-организационных, социально-экономикодемографических и других регуляторов территориальных ситуаций»54. В указанном ряду следует отвести важное место формированию информационного пространства региона, выстраиванию антикризисных коммуникативных систем.
Особого внимания заслуживает вопрос об остроте кризисных явлений. Она связана, во-первых, с тем, как глубоко он затрагивает жизненные интересы населения и, во-вторых, какие формы принимают отношения людей, связанные с кризисом и попытками его преодоления. Чем серьезнее кризис сказывается на жизненно важных интересах людей, тем он острее.
Острота кризиса, в частности, выражается в распространении конфликтов. Конфликт в данном случае представляет собой долговременное и устойчивое противостояние субъектов деятельности, то более, то менее напряженное состояние системы, столкновение её отдельных элементов, институциональных форм и структур. Вектор стабильности теряет равновесие, согласованность взаимодействия его отдельных элементов отчетливо сужается, что может происходить как в локальных, так и глобальных социокультурных системах.
Если катастрофу можно рассматривать как частный случай выхода из кризиса, то конфликт в определенной степени представляется, как явление предшествующее кризису, или атрибут кризиса. В общем случае конфликт можно рассматривать как способ острого противоборства сторон, как фазу движения противоречия переходящего в кризис.
М. Вебер отмечал, что «содержание общественных отношений может быть самым различным: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, рыночный обмен, «выполнение» соглашения, «уклонение» от него, соперничество экономического или какого-либо иного характера»55