Самоидентификация человека как антропогенетический феномен

• Автор: Шеманов, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 421 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Самоидентификация как проблема Глава 1. Кризис идентичности как симптом нашего времени
§1. Философские предпосылки тематизации кризиса самоидентичности §2. Некоторые характерные черты современного кризиса самоидентичности Глава 2. Понятийные предпосылки осознания кризиса идентичности Глава 3. Становление субъекта и встреча с другим
§ 1. Отношение к иному в современной культуре § 2. Формирование границы с иным как условие становления субъекта § 3. Факт и вымысел: к метафизике повествовательной идентичности § 4. Стихия как опыт иного в становлении субъекта
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. История культуры в перспективе самоидентификации Глава 4. Человеческий способ существования как антропогенетическое само-отличение и самоидентификация
§ 1. Антропогенетичность человеческого существования § 2. Культура как способ человеческой жизни
§ 3. Понимание и целеполагание - проблема синтеза. Место человека.в круге понимания.
§ 4. Всеобщность индивидуального в историческом осуществлении круга понимания
Глава 5. История культуры как история антропогенетического самоотличения
§ 1. Понятие рефлексии в условиях вытеснения иного из повседневности § 2. Конститутивность рефлексивности для человеческого существования как самоотличения
§ 3. Индивидуализация рефлексии и проблемы глобализации
Глава 6. На пути к новому понятию человеческой идентичности: универсальность другого
§ 1. Универсальность человека и различные стратегии овладения собой1 § 2. Человек с особенностями развития
Заключение. От кризиса идентичности к открытости другому
1 Этот раздел выполнен при поддержке РФФИ в рамках работы по проекту «Философские подходы к анализу неявных концептов единства культуры» №01-06-80439
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования
Проблема самоидентификации человека в культуре стала актуальной темой философского дискурса сравнительно недавно. Хотя в европейской философии категории тождества и различия или того же и иного обсуждались начиная с Античности, но вплоть до XX в. проблема самоидентичности человека (т.е. его самотождественности — личностного единства и биографической непрерывности) и путей ее достижения (самоидентификации) не выступали как философски релевантные. Ситуация меняется лишь в XX веке, причем преимущественно со второй его половины, когда ряд психологов и социологов описывает феномен, кризиса самоидентичности.
Современный кризис самоидентичности, в отличие от происходивших в прошлом кризисов традиционного уклада жизни, имеет свои особенности. Пронизывающая все слои человеческого опыта культурная' деятельность человека, постоянное изменение теоретического образа природы и ее практическое преобразование ставит под вопрос1 представление о независимом - от человека и от создаваемой им культуры - порядке бытия (сакральном, космическом или природном). Культурноисторическая обусловленность всех аспектов жизни становится все более очевидной для человека. Привычным, и даже желательным оказывается изменение рода занятий и, профессиональная переподготовка; динамичность социума и культуры образует норму жизни. Само человеческое тело и присущие ему глубинные жизненные процессы, а также психическая структура человека не только вовлекаются в поток технологических инноваций, но и попадают в смысловую перспективу происходящих изменений. Постоянно меняются и переосмысливаются реально-
сти, еще недавно практически не зависевшие от человека и казавшиеся естественными - наследственность, пол, деторождение, физические и умственные способности.
Эти процессы, связанные с осознанием культурно-исторической опосредованности всех аспектов человеческой жизни, расшатывают представление о независимом от человека порядке бытия. Однако именно это представление в значительной мере и определяло ценностные ориентиры для самоидентификации человека в иные исторические эпохи. Закономерным итогом расшатывания представления о независимом от человека порядке бытия оказывается кризисное состояние его самоидентичности. Это и определяет актуальность темы самоидентификации человека, в том; числе и для современной- культурологии и философии культуры.
Однако для.ракурса, выбранного в настоящем исследовании, существуют дополнительные мотивы. Благодаря тому, что самоидентичность человека в современной культуре осознается как культурно-исторически обусловленная обнаруживается важная черта, присущая самоидентификации; в: ее культурно-историческом? измерении. Говоря о себе в повседневной жизни человек обычно идентифицирует себя относительным образом: например, относительно своего родства, происхождения, принадлежности к различным группам (половозрастным, этническим, культурным, религиозным, образовательным, профессиональным; и пр.). Однако в предшествующие эпохи европейской истории переживание себя в повседневности дополнялось и, что важно, легитимировалось самоидентификацией, выводящей- за пределы повседневности, предполагавшей отнесение к абсолютизированному символическому иному (Космос, Бог, Природа), В отличие от этого наша эпоха, обнаружившая историческую и социокультурную опосредованность любого символическо-

рует (самость как иное), и второй — вопрос о том, что в глубине человека делает возможным его отношение к иному как собственному, но что не сводится ни к какому иному (самость как ипостасность). Тем самым обретают свое место в контексте современной проблемы самоидентичности два варианта определения тождества мысли и бытия в истории европейской философии: античный - тождество воплощается в вещи, нововременной - тождество представлено отношением.
Третья глава «Становление субъекта и встреча с другим», включающая четыре параграфа, посвящена вытекающей из заявленного подхода к самоидентификации (который требует отказаться от поиска опоры идентичности в любых «природах») проблеме становления субъекта как активного начала и цели самоидентификации. В первом параграфе «Отношение к иному в современной культуре» анализируется отношение к иному, господствующее в современной культуре. В качестве характерных примеров исключения иного из повседневности рассматриваются:
отличия отношения современного сознания к повседневному и иному, как это отношение представлено в феноменологической рефлексии (А. Щюц, П. Бергер и Т. Лукман);
характер отношения к телу и его динамика на примерах из социологической литературы (Э. Гидденс, Е. Коззее1);
’ примеры современного отношения к повседневности массового сознания (включая религиозное):
Маргинальное положение иного в повседневном опыте человека современной культуры сопоставляется с воздержанием от суждения об онтологическом статусе «мира иного» (отличных от повседневности сфер опыта) в феноменологической социологии. Это сопоставление позволяет провести аналогию между феноменологическим эпохе и прису-