История и основные направления развития отечественных теоретических исследований культурогенеза

• Автор: Бондарев, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 253 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Опыт реконструкции истории отечественной культурогенетики
§1. Теоретические и методологические предпосылки генетического изучения
культуры
§2. У истоков отечественных теоретических исследований культурогенеза.
Акад. Н.Я
§3 Деятельность секции генетики культуры ГАИМК в 1926 - 1929 гг
§4. Основные вехи отечественных теоретических исследований культурогенеза 1930-х-2000-х гг
Глава II. Основные направления развития отечественной культурогенетики
§ 1. Палеоантропологическое направление в изучении культурогенеза
§2. Археологическое направление реконструкции процессов культурогенеза
§3. Этнокультурологическое направление в изучении культурогенеза
§4. Психолого-культурологическое направление в изучении культурогенеза
§5. Философско-культурологическое направление в изучении культурогенеза
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения
Введение
Предлагаемое диссертационное исследование посвящено осмыслению отечественных теоретических разработок в области изучения культурогенетических процессов. Рассматриваются основные достижения и вклад российских учёных в исследование проблем изучения культурогенеза, проводится реконструкция истоков культурогенетики*, выявляются общие алгоритмы её развития. Особое внимание уделено философско-культурологическому обобщению полученных в этой области результатов, типологизации и анализу существующих концепций культурогенеза, представленных на настоящий момент в различных дисциплинарных рамках отечественной науки.
Актуальность исследования
Одной из фундаментальных проблем культурологии является изучение процессов культурогенеза, поскольку динамика порождения и самообновления культуры является неотъемлемой составляющей человеческого бытия и охватывает все формы человеческой деятельности. Российскими учёными за прошедшее время было создано значительное количество трудов, посвященных изучению культурогенеза, и в связи с этим возникла настоятельная потребность исследовать и обобщить это обширное интеллектуальное наследие.
Своевременность и общественная значимость представляемой работы обусловлены тем, что сейчас в XXI в. назрела необходимость во всестороннем развитии исследований, посвященных проблемам культурогенеза. Глобальные кризисы и радикальные изменения, охватывающие все сферы жизнедеятельности современного российского общества, в высшей степени актуализируют необходимость теоретического изучения культурогенетических процессов и обновления способов регуляции социокультурных отношений. Политика государства в области культуры и модернизация общества должны
* Следует сразу оговориться, что всё поле целенаправленных исследований в области культурогенеза будет в данной работе условно обозначаться собирательным словом «кулыпурогенетика.», которое было впервые предложено в середине 1990-х гг. А.Я. Флнероч. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что на настоящий момент уровень становления данной области знания ещё не позволяет говорить об окончательном оформлении или выделении культурогенетики в качестве специализированной дисциплины в структуре культурологии.

быть адекватны перспективам социокультурных трансформаций и должны носить системный характер. Следовательно, аналитическое рассмотрение многолетнего российского опыта изучения процессов культурогенеза со всей очевидностью имеет не только академический, но и чётко выраженный прикладной аспект, связанный с оценкой перспектив совершенствования культурогенетических исследований и практической важностью применения вытекающих из них выводов для разработки адекватной государственной политики в области культуры.
Изменяющаяся Россия - ради понимания собственного прошлого, настоящего и будущего — с настоятельной необходимостью должна обращаться к философскому и научному наследию отечественных мыслителей, которые многое сделали для постижения тех вопросов о порождении и развитии культуры, которые со всей остротой стоят перед нами и сейчас. Непредвзятое и адекватное понимание их логики размышлений и вариантов ответа на заданные ими вопросы является насущной задачей как для культурогенетики в качестве особой отрасли знаний в составе культурологии, так и для философии истории культуры.
Научная актуальность данного исследования продиктована, прежде всего, тем, что современный этап развития философии культуры и фундаментальной культурологии в нашей стране характеризуется настоятельной необходимостью в генерализации накопленного опыта культурогенетических исследований. Это связано в первую очередь с наличием в специальной литературе весьма различающихся между собой частнонаучных и разноаспектных подходов в изучении культурогенетических процессов. Исходя из современного состояния историографии философско-культурологического знания, воссоздаётся и актуализируется одна из прежде неизученных страниц в истории отечественной философии культуры и культурологии, раскрывается развитие наиболее перспективных теоретико-методологических подходов применительно к конкретно-историческому изучению культурогенеза. Процесс становления и развития культурогенетики в нашей стране и её органичные и
Что объединяло эти теоретико-методологические поиски? Принимая во внимание имевшиеся различия, можно всё же попытаться реконструировать основные положения этой зарождавшейся процессуально-генетической парадигмы. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что в силу внешних обстоятельств генетизм так и не получил завершённой формы.
I. Преодоление статического видения любого явления; рассмотрение процесса его развития в генетическом разрезе.
II. “Всякая видимость — мираж, а факты — не факты вне взаимной генетической увязки" (Н.Я. Марр)25. “Показать происхождение какого-нибудь явления — это значит показать систему его связности” (О.М. Фрейденберг, 1925 г.)26.
III. Сведение противоречивого множества разнообразных явлений к фундаментальным исходным элементам и выведение из них исследуемого явления: “Отдельные единицы, «микры», складываются в совокупное целое только тогда, когда обособлена их отличительность и определена их однородность, — иначе, когда уже существует дифференцированное происхождение. Атомы составляют тело, клетки — организм, тоны — гамму, мотивы — сюжет etc. на общей качественной основе, которая и есть основа происхождения. Соединение — npoijecc вторичный” (О.М. Фрейденберг, 1925 г.)27.
IV. Полигенизм (полифилетичность) развития - признание наличия нескольких первоисточников возникновения явления28.
V. Изучение факторов и механизмов порождения. Скрещение как универсальный фактор генетического развития (Н.Я. Марр).
культуры. Избранные работы. Т. I. - М.; Л.: Изд-во ГАИМК, 1933. С. 79-124; Марр Н.Я. Значение и роль изучения нацменьшинства в краеведении // Избранные работы. Т. 1. С. 231-248; Марр Н.Я. О числительных (К постановке генетического вопроса) // Избранные работы. Т. 111... С. 246-306.
25 РА ИИМК РАН. Ф. 2. On. 1. 1930. Д. № 14. Л. 113. Марр Н.Я. Тезисы к докладу “Семантическая палеонтология в языках неяфетической системы” (формулы и комментарии). Заседание Методологического отделения ГАИМК 31 июня 1930 г.
26 Фрейденберг О.М. Система литературного сюжета // Монтаж: Литература. 11скусство. Театр. Кино. - М
1988. С. 220.
27 Фрейденберг О.М. Система литературного сюжета... С. 219.
28 Марр Н.Я. О полигенни семантики ('брат' и 'кровь') // Марр Н.Я. Избранные работы. Т. II. Основные вопросы языкознания. - М.; Л., 1936. С. 168-172; Берг Л.С. Номогенез. - Пг., 1922; Берг Л.С. Труды по теории эволюции. — Л.: Наука, 1977.— 387 с.