Философские основания культуры: онто-гносеологический, социо-антропологический аспекты

• Автор: Лапина, Татьяна Сергеевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 372 с.

Содержание
Введение
Глава I. Культура как объект философского осмысления: современный вариант
§ 1. Природа философии культуры
§ 2. Философское обоснование общего понимания культуры
§ 3. Аксиологические основания культуры
Глава II. Онтологические и гносеологические основания культуры
§ 1. Понятие и предмет метафизики культуры
§ 2. Противоречие между идеальным и реальным: культурогенная роль
§ 3. Материальное и процессуальное начала культуры. Плюрализм контрарных зависимостей
§ 4. Постижение сущего как условие производства и освоения культуры
§ 5. Культурогенная роль проектирования
§ 6. Смыслозадавание и семиозис: онтологическо-гносеологическое измерение
Глава III. Философско-антропологические основания культуры
§ 1. Человек как творец и реципиент культуры
§ 2. Самоценность человеческой жизни как основание социального окультуривания
Глава IV. Социально-философские основания культуры
§ 1. Объективно-субъективный характер общественного детерминизма
§ 2. Общество как субстрат и творение культуры
§ 3. Культурогенная роль философии как основание культуры
Заключение
Библиографический указатель использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования с социально-практической точки зрения обусловлена уже стремительностью и динамизмом современного общественного развития, значительностью и новизной в ряде отношений происходящего в социуме в текущую эпоху. Прежде всего это глобализация, протекающая сложно и противоречиво, наблюдаются также активные миграционные процессы, мировым сообществом усиленно проводится работа над обеспечением соблюдения прав человека по странам и на мировой арене, в медицинскую практику внедряется биоэтика и т.д. Следствием является обострение нужды участников общественных отношений в придании подобным процессам окультуренных форм как цивилизованных и гуманных.
О смещении культуры „в эпицентр человеческого бытия”, - еще в конце прошлого века заявлял B.C. Библер1. Отмечая практически обусловленный характер интереса к „фундаментальным проблемам культуры”, А.Н. Чумаков подчеркивает, что „в условиях нарастающей глобализации проблематика культуры уже самим объективным ходом общественного развития все больше выдвигается на передний план при осуществлении социально-экономических и политических преобразований, как на уровне отдельных государств, так и в мире в целом ... ”2. Исходя из осмысления современной реальности, С.Н. Иконникова акцентирует размах процесса складывания „мирового культурного пространства”, когда „культура приобретает значение фактора консолидации и сплочения общества ...”3. Из сказанного вытекает, что для широкомасштабного осуществления окультуривания должны быть выявлены основания культуры.
Ожидания современного человечества относительно улучшения качества жизни актуализируют и потребность в умении различать общественные
1 Библер B.C. Культура. Диалог культур (Опыт определения) // Вопросы философии. 1989. № 6. С. 42.
2 Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. Научное издание. [Текст]: монография. - М., 2006. С. 161.
3 Иконникова С.Н. Векторы и ориентиры культурологии в пространстве глобализации // Вопросы культурологии. 2008. № 1. С. 4.
процессы, повышающие уровень окультуренности общества (это могут быть плодотворные реформы), и акультурацию, т.е. резкое снижение уровня окультуренности общества в целом или отдельных его сфер по сравнению с предшествующим историческим периодом. Сознание культуросозидающих субъектов должно обогатиться также достаточно определенными критериями отделения культуры от антикультуры в связи с наблюдающимся усилением некоторых форм последней (например, теневой экономики и оргпреступности) и необходимостью оказания ей более активного сопротивления со стороны социально здоровых сил.
В процессе философского обоснования общего понимания культуры выявляются атрибуты и инвариантные качества последней, не имея представления о которых невозможно разрабатывать и выполнять проекты человеческого обустройства. В частности, в связи с возрастанием угрозы выживанию человечества обостряется потребность в том, чтобы научить людей намного лучше, чем это происходит, отдавать себе отчет в разрушительности определенных последствий человеческой активности, в обосновании созидательного характера культуры и необходимости гораздо более усиленно, чем раньше, продуцировать специфические технологии оградительно-защитного и страховочного типов.
Во все времена культуроносные формы в произведенном, содеянном, намеченном и в самом процессе человеческой активности надо уметь выявлять,надлежит утверждать (иногда спасать), а также оберегать. Для всего этого требуется, помимо прочего, эксплицировать культурогенные факторы человеческой жизнедеятельности.
С теоретической точки зрения, актуальность раскрываемой темы диктуется бумом культурологии в России начиная с конца XX в., потребностью в выявлении роли философии в создании теории культуры и осмыслении значения последней в социуме. Очевидно, что решить эти задачи невозможно, не продолжив поиски наиболее приемлемого понимания природы
что „философское познание выступает особым самосознанием культуры, которое активно воздействует на ее развитие. Генерируя теоретическое ядро нового мировоззрения, философия тем самым вводит новые представления о желательном образе жизни, который предлагает человечеству”1. Исследуя мир, порождаемый человеческой активностью, философия в общем виде разрабатывает проект будущего и должного состояния культуры. „Основное предназначение философии в культуре, - считает B.C. Степин, - понять не только каков в своих глубинных основаниях наличный человеческий мир; но и каким он может быть”2. В более позднюю статью академик помещает то же высказывание, но с дополнением. После „но й” он пишет: „показать каким он может и должен (курсив, мой - Т.Л.) быть”3, т.е. к составлению образа будущего Степин обязывает философию, считая это ее главной задачей. Как видим, под сутью философии культуры академик понимает положения о главном, с его точки зрения, социальном назначении, любомудрия.
Как полагает B.C. Степин; развитие философии, которая всегда есть, с его точки, зрения, осмысление общественной жизни, т.е. культуры, провоцируется, потребностью людей в. составлении образа, должного будущего.
Предложим наше понимание рассматриваемой дисциплины, которая, конечно, вовсе не сводится к любым, даже и абстрактным, рассуждениям о культуре. На наш взгляд, рассматриваемую дисциплину надо раскрывать, опираясь, на понимание специфики философии как таковой, а также на отрефлексированность сугубо философских подходов к рассмотрению объекта. Через призму духовного достояния, накопленного ко времени релевантных размышлений, философия рефлексирует над общемировыми и родовыми формами сущего, над первоначалами и причинами, как считал еще Аристотель. Философия учит об универсальных взаимосвязях поэтому уделом философии- какой-либо области: сущего является прежде всего
1 Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 14.
2 Там же. С. 15.
3 Степин B.C. Мировоззренческие универсалии ... С. 36.