Социовозрастные особенности женщин в культуре первобытных обществ бронзового века Западной Сибири

• Автор: Кильдюшева, Алина Анатольевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 342 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. История изучения социального положения женщин в древних обществах
1.1. Философские, социологические, психологические, культурологические концепции о социальном положении женщин в семье и обществе
1.2. История изучения положения женщин в социальных структурах первобытных обществ
Глава П. Теоретико-методологические основания социальных реконструкций
2.1. Философско-социологические аспекты изучения социальной структуры общества
2.2. Изучение социальных структур древних обществ по данным пофебального обряда
Глава Ш. Женщины в культуре первобытных обществ
3.1. Методика исследования
3.2. Социовозрастные статусы женщин в культуре древних социумов бронзового века лесостепи и южной тайги Западной Сибири
3.3. Социокультурный статус женщин в первобытных обществах
Заключение
Список источников
Список литературы
Список сокращений
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Одной из важных проблем истории и культуры первобытного общества является реконструкция древних социумов как социокультурной целостности. В современной культурологии одним из аспектов изучения культуры является гендерный. Гендерные различия стали специальным предметом культурологических исследований в нашей стране сравнительно недавно, в 90-е гг XX в. Ранее рассмотрение человека и его культуры в социально-гуманитарном знании оставалось в значительной степени общим. В то время как в реальности существовали и существуют две части культуры - «мужская» и «женская», которые могут рассматриваться как две субкультуры со своей спецификой, и требуют отдельного исследования в различные исторические эпохи.
Однако есть несколько противоречий, которые затрудняют изучение культуры и, как ее части, «женской субкультуры» первобытных обществ.
Большинство работ, посвященных реконструкциям социальной организации древнего населения Сибири, выполнены по материалам раннего железного века и средневековья, по бронзовому веку исследований немного.
Разработаны теоретико-методологические положения и методики, необходимые для реконструкции половозрастной, семейно-брачной, сословно-ранговой, потестар-ной, профессиональной, религиозно-мифологической структур, составляющих социокультурную целостность древних обществ, но недостаточно исследований микроструктур обществ, т.е. социальных объектов (статусов и ролей, групп) первобытных социумов.
Фактически реконструкции социальных струкгур основаны на использовании данных лишь по мужской части обществ, анализе социальных ролей, присущих мужчинам. В результате чего выстраивается иерархическая градация мужских социальных групп - правитель, знать, воины, жрецы, рядовое население и т.д. В то время как, положение женщины в обществе определяется через ее брачный статус - «невеста», «жена», но социальный статус анализируется редко. При этом осуществляется сравнительный анализ социального положения мужчины и женщины с точки зрения доминирования одного из полов. Игноририруются гендерные аспекты первобытной

культуры. «Мужская субкультура» огождествляегся с культурой того или иного общества в целом.
Существуют представления о том, что изучение стагуса женщин по данным погребального обряда (как одного из главных источников для исследования социокультурных вопросов эпохи первобытности) неперспективно по следующим причинам: социальный статус женщины зависел от социального положения мужчины, поэтому заниматься изучением женских погребений нет необходимости; 2) исходя из того, что женские захоронения однородны, не отличаются между собой какими-либо особенностями, то социальный статус женщин будет слабо прослеживаться по погребальному обряду, поэтому выделить какие-либо группы женщин сложно;
3) расслоение общества проявляется, прежде всего, в «богатых» мужских погребениях, а наличие сопроводительного инвентаря (в том числе и разная степень обеспеченности им) в женских захоронениях характеризует «богатство» всего общее гва в целом, а не показывает их личное социальное положение, поэ тому нельзя говорить о включённости женщин в социальную иерархию общества. Вероятно, с этим связано, то, что изучение женских погребений ограничивалось общей характеристикой; социальный анализ проводили в редких случаях.
Общепризнано, что в первобытном обществе именно половозрастной фактор являлся фундаментом, на основе которого уже выстраивались все остальные структуры, но существуют немногочисленные работы, направленные на изучение социально-возрастных процессов, возрастного символизма по данным погребального обряда.
Утверждается, что «женская субкультура» традиционна и консервативна1, что многие её элементы могут быть прослежены с древних времён вплоть до этнографической современности. Одним из таких элементов является* костюмный комплекс женщины, в котором фиксировались все социовозрастные изменения в ее жизни. Он включал одежду (тип, орнамент, вышивка, цвет одежды), обувь, головной убор, украшения (одежды, головные, шейно-нагрудные, для рук, локализация украшений) и
1 В.А. Геодакян, предложив «информационную» теорию, отмечал, что генетическая структура женщин устроена таким образом, чтобы накапливать, хранить («консервировать») и передавать информацию будущим поколениям. Генетическая структура мужчин, напротив, приспособлена для поиска и сбора новой информации [1994]. Культуролога, этнографы, социолога считают, что женщины большинства обществ играли в истории роль стабилизирующей силы; их роль в качестве хранительниц очага и семьи, гаранта стабильности хозяйства, является основой развития любого социума от семейной общины до государства.
женщины («женские особи Гоминид») первыми стали пользоваться примитивными орудиями — палками-копалками. Они же изготавливали их. Владение орудиями труда и излишками пищи поставило женщину в особые условия, создало новый фактор формирования социальных отношений. Другой исследователь Г. Фишер предложил физиологическое объяснение особой роли женщины в первобытном обществе. Прямохождение привело к изменениям в строении тазовых костей, что отразилось на функции деторождения. Сократились сроки вынашивания, новорожденные нуждались в длительном периоде материнской опеки. Всё это привело к значительным сдвигам, обусловившим формирование той социальной структуры, которая обеспечила женщине статус хранительницы очага, продолжательницы рода. Но определяющая роль экономической функции женщины не ограничивается только этим. Климатические изменения, нестабильное состояние флоры и фауны и длительное отсутствие крупных животных - основного объекта охоты - периодически превращали женщину-собирательницу в основного кормильца [Мириманов В.Б., 1993, с. 58-59].
Сторонники психоаналитического направления в вопросе о дифференциации мужских и женских ролей исходят из посыпки о том, что психические качества врожденны. Именно эти «врожденные мужские» и «врожденные женские» качества определяют специфику и различия характеров, а тем самым и ролей, которые женщины и мужчины играют в обществе. Так, Э. Эриксон базировал свою теорию на наблюдениях за играми детей: девочки строят домашние интерьеры (то есть, по его мнению, концентрируются на внутреннем «домашнем» пространстве), а мальчики строят высокие дома и башни, располагая игрушки вне стен (концентрируясь на внешнем пространстве). Ученый поддержал идею о принципиальном различии воинственной природы мужчин и миролюбивой природы женщин. Л. Колберг полагал, что половые различия биологически не врожденны, но формируются у ребенка в процессе социализации. При этом, несомненно, что мужская роль идентифицируется с властью и престижем, а женская - с внутреннем миром дома, семьи [Орлова Э.А., 1994].
Признав, что данные теории по-прежнему характеризуется биологизмом, биодетерминизмом и жесткой дифференциацией «маскулинного» и «феминного» начал, психологи Е.Е. Маккоби и К.Н. Жаклин в 1980-е гг. изучили способности мужчин и женщин, и получили опровержение результатов психоаналитических концепций.