Рефлексия античного наследия : культурологический аспект

• Автор: Рожков, Михаил Анатольевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 147 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Культурное наследие античности как теоретическая проблема
1.1. Смыслообразующие функции античного наследия
1.2. Интерпретация античного наследия в культурфилософских исследованиях
1.3. Ценностно-смысловые доминанты античного наследия
Глава 2. Диалог античного наследия и современной культуры
2.1. Диалог как форма самоидентификации современной культуры
2.2. Античный миф как одна из форм диалога в современном мире
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования. Рефлексия античности предполагает социально обусловленное, сознательное заимствование идей, материалов, мотивов, берущихся за образец, с целью поставить его на службу интересам современной культуры. Понятие «рефлексия античности» в широком смысле означает процесс «освоения богатства чужой культуры в целях обогащения собственной» [170, с. 484]. В контексте данного исследования рефлексия античности понимается как теоретическое и практическое усвоение античных ценностей современной культурой.
В начале XXI в. объективными тенденциями и закономерностями развития культуры являются происходящие в ней процессы интеграции и дифференциации. В этих условиях большое значение приобретают способности к пониманию чужой культуры. М.М. Бахтин подчеркивал, что культура для выживания, развития и обновления форм своего существования с древнейших времен использует диалог.
Диалогика ведет к новому пониманию культурного многообразия, становится основанием для взаимодействия культур. «Где одна “культура”, - пишет
B.C. Библер, - я с ней срастаюсь, и тогда уже культуры нет, есть цивилизация», культура становится «вещью», запечатлевшей общение («прирастает»), и «прорастает» в своих субъектах, носителях культуры, участниках диалога [28.
C. 377]. В форме диалога закрепляется и передается культурный опыт человечества, традиция, и вместе с тем обновляется ценностное содержание культуры.
Проблема взаимодействия культур в конечном счете связана с глубокими трансформациями духовного и нравственного облика современного человека. Традиционные схемы динамики образа человека соотносятся с культурными доминантами эпох: Античность - имманентность человека космосу (космоцентризм); Средневековье - богосотворенность человека (теоцентризм), Новое и Новейшее время - событийность с Другим (антропоцентризм). Диалог являет-

ся естественным результатом взаимодействия с Другим, существование которого связано с нарушением границ между культурами.
Диалог современности и античности является сквозной темой в развитии культуры. Постоянное соизмерение различных культур с античным наследием свидетельс твует о том, что оно является неотъемлемой частью человеческого существования. В связи с этим обращение к исследованию специфики функционирования античного наследия в культуре современности представляется актуальным. Общий, универсальный смысл античного наследия состоит в том, что, будучи частью культурно-исторической памяти, оно переводит события, ценности предшествующей культуры из формы наличного существования в форму иного бытия (инобытия).
Смысловое поле понятия «культурное наследие античности» несет в себе совокупность дефиниций, которые выявляют его неоднозначный характер. Оно отражает одновременно и теоретическое понимание, существующее в исторической науке, и искусствоведческое, сложившееся в сфере истории искусства, и философское. Сложность заключается в том, что многозначность этого понятия порождает противоречивость его собственной содержательной структуры и требует уточнения, особенно в рамках постмодернистской культуры. В результате совпадения/несовпадения смыслов возникает проблема, требующая решения как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях в русле диалога античности и современности.
Итак, актуальность исследования заключается:
Во-первых, в периоды модернизации, «переходности» в конце XX - начале XXI вв. происходит «культурный взрыв» (Ю.М. Лотман), в ходе которого пласты культуры, выброшенные из семиотического пространства «вновь врываются в культуру». Важно определить, какие традиции и соответственно заключенные в них мифологемы актуализируются и признаются в качестве «образцовых».
Во-вторых, современная культура как «переходная» получает в свое распоряжение символический инструментарий, который соответствует мифоло-
ления в ней греков, как страну, которая способна будет производить на свет умных людей» [50, с. 85].
Винкельману принадлежит «открытие» идеального образа античности для целой эпохи, представленной творчеством И. Гёте, И. Шиллера, немецкого классического идеализма Ф. Шеллинга и Г. Гегеля. Винкельман выступал против рабского подражания. Подлинное творчество, с точки зрения мыслителя, должно состоять в разумном использовании древних образов так, чтобы они в новом произведении точно воспроизводили «новую натуру». Он усматривает идеал античной красоты в благонравном спокойствии, сдержанности и степенности. «Если современный человек, - пишет он, - при каждом почти размышлении бросается в бесконечность, для того чтобы... вернуться к какой-нибудь ограниченной точке, то древние непосредственно чувствовали без всяких обходных путей свою полную удовлетворенность в ласковых пределах прекрасного мира. В этот мир они были поставлены, к нему призваны. Здесь деятельность их нашла себе место, а страсть - предмет и пищу» [50, с. 603]. Его представление об античной классике обладает одним неотъемлемым преимуществом: это цельное, последовательное и логичное представление. Оно «идеально» потому, что оно «идейно». Это идеал не в безответственноэмоциональном, сентиментальном словоупотреблении, но в исходном строгом смысле. За ним стоит вера в возможность культуры, которая была бы до конца согласна с природой, и природы, которая была бы до конца согласна с разумом. В представлениях Гете сам Винкельман является «античной натурой».
Подчеркнем, что для данного этапа были характерны внутренние противоречия. Если в своем понимании культуры просветители делали упор на рационализме, то в противоположность ему романтики на первый план выдвинули историзм, понимая под ним не поступательное развитие по общим законам, выраженное в идее прогресса, а постоянную смену индивидуально неповторимых образований культуры. Историческому видению романтиков свойственно острое чувство культурной уникальности и самобытности каждой эпохи и народа, их несводимое™ к единому и общему для всех образцу. В отличие от