Легитимация дизайна в культуре : на примере текстиля 1920-х годов

• Автор: Ермолаева, Мария Ильинична
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 172 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. ДИЗАЙН КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
1.1. Понятие «дизайн» в гуманитарной науке
1.2. Промышленный дизайн и искусство
1.3. Русский авангард и дизайн
Глава 2. ДИЗАЙН ТЕКСТИЛЯ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ПРОМЫШЛЕННОГО ДИЗАЙНА
2.1. Дизайн текстиля в контексте культуры
2.2. Основные этапы развития отечественного
дизайна текстиля
2.3. Эволюция дизайна текстиля в Советской России
в 1920-е годы
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Развитие дизайна в многогранном бытии не может быть признано
однозначным и прямолинейным. Дизайн как социокультурный феномен
содержит в себе некие сакральные смыслы — недаром отношение
художников к дизайну в 1920-е годы подчас было проникнуто некоторой
религиозностью (например, для К. Малевича дизайн был неким идолом,
которому он истово поклонялся). С восприятием дизайна связано *
конструирование целой идеологии вещественного мира. Дизайн как феномен культуры неизбежно связан с мироощущением эпохи, с идеологией государства, с менталитетом нации. Так, в постреволюционной России дизайн стал новым измерением «пролетарской культуры».
Актуальность исследования. Возможность говорить о легитимации дизайна как о некоем поступательном и закономерном процессе очевидна и в то > же время* затруднительна. Само определение понятия «дизайн» требует многочисленных уточнений. Как отмечают исследователи, теория дизайна (в отличие от практики) во второй половине XX столетия не принесла более или менее однозначных результатов. В связи с этим изучение условий и предпосылок формирования дизайна как социокультурного феномена, его функционирования в культуре в сложных и многоплановых взаимосвязях с художественными стилями и направлениями обретает особую значимость. Под легитимацией в диссертации подразумевается комплекс средств (идеологических, культурных и художественных), позволивших дизайну выделиться в качестве автономной институализированной деятельности.
Через призму дизайна представляется* возможным отчетливее увидеть картину мира, сложившуюся к началу XXI века, когда дизайн

проникает во все сферы человеческой деятельности, мгновенно реагирует на изменения в культуре, в государственном устройстве, в психологии общества и в менталитете нации. Дизайн как оформление окружающего пространства в символах, знаках, орнаментах, цветовой гамме фиксирует определенные идеологические установки, маркирует эстетические и психологические предпочтения людей, сообществ, государства, эпохи. Это тем более очевидно в современном мире, когда человек стремится к оформлеиности, завершенности, эстетичности всего, что его окружает. Вот почему направление, в рамках которого предпринято настоящее исследование, представляется актуальным для дальнейшего развития гуманитарной науки. Дизайн должен быть объектом изучения не только искусствоведения, но и таких научных дисциплин, как эстетика, философия, культурология. Дизайн находится в постоянных и сложных взаимосвязях с искусством, с такими актуальными для современного философского знания категориями, как Вещь, Место, Другой и т. д., является способом продуцирования новых идей, художественных предпочтений. Средствами дизайна решаются фундаментальные вопросы культурогенеза, а появление машин и связанной с этим теории механистичности (в том числе и человека) оказало решающее влияние на развитие культуры в целом.
Данная диссертация вносит определенный научный вклад и в гендерные исследования. Несмотря на то, что рисунки на ткани создавали, например, такие выдающиеся художники, как Анри Матисс и Чарлз Макинтош, сделать подлинные художественные открытия в искусстве рисунка на ткани, предопределившие его развитие и в нашей
стране, и за рубежом на десятилетия вперед, удал ось, именно женщинам-

художникам русского авангарда (в первую очередь, Варваре Степановой и Любови Поповой).

в которой авторы раскрывают теоретико-методологические проблемы исследования дизайна, историю становления этого феномена культуры и предлагают оригинальную концепцию его «культурологического истолкования»51. Как справедливо замечают исследователи, «культурология выполняет роль методологического основания для частных наук о культуре, а через их посредство — для практической деятельности, поэтому культурологическая интерпретация такого важного для современности культурного явления, как дизайн, не останется чисто теоретическим рассуждением, а может получить весьма эффективную практическую реализацию»52. В монографии Вл. А. Лукова и А. А. Останина дается уточненное после процедуры «культурологической проблематизации»53 определение понятия: «Дизайн — это профессиональное моделирование, позиционирование внешней стороны (облика, звучания и т. д.) реальных и виртуальных
объектов и субъектов обыденной (для современности
повседневной) культуры, создание (в настоящее время нередко с помощью компьютера) модного силуэта с целью повышения успеха презентации феноменов этой культуры без прямой связи с их функцией,
51 Луков Вл.А., Останин А.А. Дизайн: тезаурусный анализ. — М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2007. Среди прочих аспектов дизайна авторы этого исследования рассматривают «паблик рилейшнз как социальный дизайн» (!). Авторы также анализируют понятия «протодизайн», «парадизайн», «антидизайн», «автодизайн» («имидж») и др. Аналогичные исследования проводились и на Западе, см., например: Design Discourse: History, Theory, Criticism / Ed by Victor Margolin. Chicago: The University of Chicago Press, 1989; Design after Modernism: Beyond and Object / Ed. John Thackera. London and New York: Thames and Hudson, 1988.
52 Там же.
53 О «проблематизации» как о парном понятии к «легитимации» также см.: Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Перевод с фр.
Н. А. Шматко. — М: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.