Имперская культура : система ценностей, символы, ритуал

• Автор: Аксютин, Юрий Михайлович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Абакан
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения имперской культуры
1.1. Империя как социокультурный феномен
1.2. Имперская культура: структура и основные факторы развития
1.3. Имперский этнос как субъект формирования имперской культуры
Глава 2. Содержание и механизмы социокультурной динамики имперской культуры
2.1. Аксиосистема имперской культуры: исторические формы и динамика развития
2.2. Анализ социокультурных доминант имперской культуры
2.3. Механизмы конструирования имперской социокультурной реальности
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы и постановка проблемы. Усиление процессов глобализации и постепенной унификации социокультурного бытия, охватывающие практически все формы общественной и политической жизни, с одной стороны, усилили этноцентрические тенденции во всем мире. С другой стороны, формирование транснациональных объединений в процессе построения многополярного мира актуализировали проблему сущности и закономерностей развития надэтнических образований. Глобальное политико-институциональное и социокультурное будущее человечества некоторым политикам и общественным деятелям видится в форме империи с одним или несколькими центрами и охватывающей остальной мир периферией.
В нашей стране смена политического и экономического строя привела к изменению моральных и ценностных ориентиров населения, изменению механизмов консолидации социальных общностей, исчезновению прежней надэтнической социокультурной системы и идеологии. Поиск вектора развития, органичного властно-политическим, социально-историческим и культурным особенностям страны, обусловил тот факт, что в постсоветском обществе на "империю" сложился реальный "внутренний спрос". Современные тенденции в развитии общества и государства (построение "вертикали власти", выработка основ национальной и культурной политики и др.) получили неоднозначную оценку: от апологии до критики в терминах "имперскости", "имперских амбиций", покушения на национальную и культурную уникальность.
На этой основе закономерной выглядит возросшая актуальность научного исследования социокультурных аспектов имперских систем, не ограничивающихся только внешней, политико-институциональной формой, но имеющих и внутреннее, социокультурное измерение (культура и общество имперского типа), часто остающееся за границами внимания

исследователей. Без осознания специфики и понимания природы империи как сложного системного образования нельзя рассчитывать на успех предпринимаемых преобразований и адекватное их восприятие со стороны полиэтнокультурного общества. Необходимо знать историю вопроса, выявить предпосылки и основания формирования данного социокультурного и политического устройства, особенности его развития. В таком контексте проблема исследования может быть сформулирована в виде вопроса: какова социокультурная природа империи, обуславливающая инвариантные характеристики данного феномена, проявляющегося в различные культурноисторические эпохи на различном пространственно-географическом и этнокультурном субстрате?
Исходя из вышесказанного очевидно, что философско-культурологический подход является релевантным указанной проблеме, поскольку позволяет понять исследуемый феномен во всей его полноте через особенности самой культуры, ее глубинные основания. У каждого народа есть некое нередуцируемое "ядро", определяющее представления о себе, о мире, о власти и обществе, "санкционирующее" соответствующее действие. Поэтому предпосылки к развитию той или иной социокультурной и политической модели следует искать в особенностях культуры конкретного народа - носителя данного типа культуры.
Степень теоретической разработанности проблемы. Проблематика, связанная с социокультурным аспектом анализа феномена империи, при всей своей важности и актуальности изучена в отечественной и зарубежной культурологической литературе явно недостаточно. Имеющиеся в этой области исследования отличаются, как правило, историческим, экономическим, политологическим, но не культурологическим характером. Фундаментальных исследований, представляющих культурологический аспект данной проблемы, пока нет. Можно назвать лишь ряд работ, в той или иной степени касающихся данной проблемы: С.В. Лурье «Российская и Британская империи: культурологический подход», Э.Ф. Володин

3) обеспечение взаимодействия структур первой и второй функций1.
Система ценностей и характер доминирующих потребностей концентрированно выражены в идеологии, сочетающей представления «о должном» состоянии бытия народа и стратегию достижения этого состояния. Ценностное «ядро» и идеология имеют сложную структуру и оказывают существенное воздействие на социокультурную составляющую народа — элементы культуры (системы права и морали, искусства, науки, философии и др.). Конкретные параметры этого компонента структуры детерминируются как ценностями, так и конкретными условиями историко-культурного развития народа. Сочетание этих влияний определяет формирование характеризующих культуру доминант - один или несколько элементов культуры, где наиболее полно реализуется потенциал народа, отражается его менталитет и особенности мировоззрения. Механизмы сохранения и развития культуры во времени и пространстве (традиции, обычаи, ритуалы, образ жизни и пр.) являются ее защитным поясом.
Концептуализация структуры имперской культуры как системы взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов: «ядра», элементов культуры и «защитного пояса» делает необходимым проследить их структурную взаимосвязь и диалектику взаимодействия, что является целью дальнейшего анализа в данном разделе диссертационного исследования.
Анализируя этносоциокультурные процессы в динамике, исследователи приходят к обоснованному выводу о том, что в структуре культуры есть некие инвариантные, исторически инертные элементы, позволяющие сохранить качественную определенность социокультурного образования, несмотря на сложности существования (природные, социальные, геополитические, экономические, исторические)»2.
Так, Г.П. Выжлецов важнейшим компонентом структуры культуры
1 См.: Лебедев С.Д. Методология анализа культуры: (социально-когнетивный аспект). - Белгород: Изд-во БелГУ, 2003.-44 с.
2 См.: Анжиганова Л.В. Аксиологические аспекты развития этнической культуры хакасского народа. // Этносы развивающейся России: проблемы и перспективы - Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н.Ф.Катанова, 2006. - С. 92-95., Лебедев С.Д. Методология анализа культуры: (социально-когнетивный аспект). - Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. - 44 с. и др.