Кратическая роль языка в современной культуре

• Автор: Тюрина, Мария Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 143 с.

Содержание

Введение
Глава I. Властный статус языка в культуре: сущность и
методология исследования
1.1 .«Лингвистический поворот» в философии и теоретико-методологические принципы изучения взаимодействия языка и культуры
1.2. «Языковая личность» в логосфере культуры: власть дискурса
1.3. Власть языка в культуре современного общества
Глава II. Модусы языковой власти в современной культуре
2.1 .Язык революционной власти
2.2.Язык власти в моностилистической культуре
2.3. Власть языковой архаики в культуре транзитивного общества
2.4. «Языковой империализм» в культуре
глобализирующегося мира
Заключение
Литература

Введение
Актуальность темы исследования. В ХХ-ХХ1 вв. особый интерес со стороны гуманитаристики обретает проблема влияния языка как на обыденную, так и на «официальную» деятельность людей. На протяжении всей своей жизнедеятельности индивид и общество в целом используют различные языковые средства для достижения своих целей. С развитием демократических политических институтов, партийной конкуренции, средств массовой информации воздействие языка на все сферы жизни человека расширяется. Функции языка весьма многообразны. Так, например, язык выступает средством для поддержания жизни, спасения человека. С.Жижек приводит такой пример: когда из всех пассажиров затонувшего лайнера спаслись только два человека, у них спросили, каким образом они смогли продержаться столь долгое время, не обладая ни особыми физическими данными, ни средствами спасения? Ответ был таков: «Мы разговаривали». С.Жижек подчеркивает, что в нашей жизни язык часто выполняет роль «спасательного круга». И наоборот, при помощи языка, как показал
В.Руднев, можно совершить убийство, довести человека до смерти1.
Традиция представления языка как одного из определяющих средств влияния на сознание народа принадлежит В.Гумбольдту. Из своего «круга ч
языка», который «окружает» народ, можно выйти только тогда, когда человек пересекает эту языковую границу и «входит» в культуру другого народа, другого языка. Гумбольдтовские идеи развивал российский лингвист
А.А.Потебня, который считал, что не только народное сознание формируется и существует через язык, но и сама'логика, и стиль мышления связаны с языком. С его точки зрения, владение двумя языками означает, что индивид не формирует некий синтетический образ и стиль мышления, единую культуру, а может, переходя с одного языка на другой, изменить «колею своей мысли». А.А.Потебня сравнивает владение двумя языками с двумя железнодорожными путями, которые расходятся в разных направлениях,
1 См.: Руднев В.П. Язык и смерть // Логос. - 2000. - # 1(22).
двигаются по разной местности, и человек, говорящий то на одном, то на другом языке, сравнивается со стрелочником, который отправляет поезд своей мысли то в одном направлении, то в другом.
Конечно, нельзя говорить, что индивид полностью «порабощен» языком. Но никто, пожалуй, не будет оспаривать мысль М.Хайдеггера о том, что язык родной культуры является для индивида домом его бытия и «самым интимным лоном культуры».
В настоящее время особо актуальной становится задача исследования когерентности социокультурного и языкового образов мира, опыта обыденной жизни и опыта, связанного с глобальной языковой коммуникацией. По-видимому, дальнейшей тенденцией развития философских исследований в области языка будет поиск нередукционистской и недуалистической характеристики соотношения языка и мира, языка и культуры. Нас в рамках заявленной в работе темы будет интересовать прежде всего вопрос о прагматическом аспекте данного взаимодействия, т.е. проблема связи внеязыковых форм опыта и языковых форм опыта в контексте властных отношений в культуре.
В настоящее время проблемы глобализации современного социума наиболее явно отражаются в сфере изменения языковой культуры личности и социума. Именно здесь происходит активный процесс взаимодействия социокультурных, ментальных, политико-организационных и т.д. факторов, связанных с глобальной информатизацией общества, становлением нового типа экономики и культуры.
Данная ситуация, как считают многие специалисты, может иметь и негативные последствия. Так, в связи с глобальной экспансией английского языка возникают лингвистические элиты - люди, для которых английский является родным. В результате появляется возможность манипулировать сознанием других людей. В конце концов данное обстоятельство ведет к тому, что возникает нежелание как в самих англоговорящих странах, так и в других изучать другие иностранные языки.

функционализма дискурсом является любое использование языка и языковых средств. Наконец, в-третьих, это понятие рассматривается через взаимодействие формы и функции в качестве совокупности контекстуализированных и функционально организованных единиц употребления языка29.
Современные специалисты выделяют три главных теоретикометодологических направления в изучении данной проблемы. «Первое - это лингвистическое направление, в рамках которого термин «дискурс» используется для уточнения и развития традиционных понятий речи, текста и диалога. Впервые этот термин предложил использовать американский лингвист З.Харрис. ... Второе направление возникло в рамках французского структурализма и постструктурализма. Дискурс, в частности у М.Фуко, предстает как совокупность всего высказанного и произнесенного, как способ говорения, в котором всегда отражается то, кто говорит и как говорит. Конкретные разновидности дискурса определяются набором таких параметров, как чисто языковые отличительные черты, стилистическая специфика и специфика тематики, систем убеждений, способов рассуждения. Постструктуралисты утверждают, что за определенной стилистической спецификой стоит та или иная идеология. Третье направление связано с именем немецкого философа Ю.Хабермаса, в теории которого дискурс предстает как особый идеальный вид коммуникаций, осуществляемый в максимально возможном отстранении от социальной реальности, традиций, авторитета, коммуникативной, рутины и т.п. и имеющий целью критическое обсуждение . и обоснование- взглядов’ и действий участников. коммуникации»30. ' .
По мнению В.И.Карасика, исходными теоретическими положениями, которые лежат в основании изучения дискурса, являются следующие. Первое,, статистическая модель языка является слишком простой и не
29 См.: Schiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford, Cambridge, Mass., 1994.
30 Режабек Е.Я., Филатова A.A. Когнитивная культурология. - СПб.: Алетейя, 2010. С. 241-242.