Репрезентация повседневности в текстах русской культуры: информационно-коммуникационный аспект

• Автор: Манкевич, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 455 с. + Прил. (104 с.: ил.)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОВСЕДНЕВНАЯ КУЛЬТУРА В ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕКТОР
1.1 Повседневная культура как проблема гуманитарного знания
1.2 Костюмная культура в гуманитарных исследованиях
1.3 Застольная-культура в гуманитарных исследованиях
1.4 Ольфакторная культура в гуманитарных исследованиях 101. ГЛАВА 2. ПОВСЕДНЕВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ И
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ
2.1. Повседневная культура как информационно-коммуникационная
система.
2.2. Костюмные тексты в пространстве повседневных коммуникаций
2.3 Застольные тексты в пространстве повседневных коммуникаций’:
2.4' Ольфакгорные тексты1 в пространстве повседневных коммуникаций
ГЛАВА 3. ЛИТЕРАТУРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ И
КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ
3.1 Литературная культура в гуманитарных исследованиях: культурологический вектор
3.2 Литературная культура как информационно-коммуникационная
система
3.3 Литературно-художественное наследие: информационный потенциал
и эволюцияисточниковедческого статуса
3.4 Литературный текст как источник культурологической информации
о повседневной жизни
ГЛАВА 4; ПОВСЕДНЕВНОСТЬ - ЛИТЕРАТУРА - ПОВСЕДНЕВНОСТЬ: ПОЭТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИХ ПРОСТРАНСТВ
4.1 Повседневность в литературе и литература в повседневности: культурологические модели функционирования
4.2 Костюмные тексты в пространстве литературных коммуникаций

4.3 Застольные тексты в пространстве литературных коммуникаций
4.4 Ольфакторные тексты в пространстве литературных коммуникаций
4.5 Частная жизнь гения как предмет культурологического исследования: этика и метод
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Глобальные изменения в традиционной системе отечественного гуманитарного знания, произошедшие на рубеже ХХ--ХХ1 вв., стимулировали интерес к культурологическим методам освоения феномена “повседневность” и переключение внимания гуманитариев на предметы,, ранее считавшиеся* маргинальными, (частная жизнь, тело,, мир чувств, еда, запахи). Сегодня в гуманитарной* науке накоплен; значительный опыт исторических исследований различных реалий повседневной жизни отдельных эпох, регионов; социальных групп, зафиксированных в документальных свидетельствах и артефактах. Повседневноведческая: тематика обнаруживает себя в традиционном литературоведческом анализе, мотивов: и: образов художественных произведений: и, в языковедческих исследованиях соответствующего ряда лексических единиц. Культурологические изыскания, в.'этой сфере представлены, главным* образом; работами, общетеоретического характера: и* исследованиями- конкретных явлений? повседневной: жизни* Однако указанные ракурсы изучения феномена повседневности: не отражают всей совокупности многомерных взаимосвязей; влияний № отношений,, существующих между реалиями: повседневной’ жизни как таковой и ее репрезентацией в текстах культуры внелитературной и литературной природы в; контексте коммуникационной триады “повседневность - литература — повседневность’’. Последнее: касается; в частности; .богатейшего культурологического* потенциала класси-ческогонаследия русской литературной культуры— “хранителя” и “распространителя” моделей повседневного поведения и “жизнестроения”, остающегося на сегодняшний день недостаточно востребованным и мало исследованным в качестве потенциального источника культурологической? информации о повседневной жизни и генератора культурологического знания. В силу ли-тературоцентричности русской культуры отечественная филология более других областей гуманитарного знания оказалась предрасположенной к освоению

представляет свою версию философско-культурологической модели повседневности, ориентируясь на теоретический потенциал системного культурологического знания как наиболее адекватного природе и сущности'культуры. Ибо выявляя «общие закономерности функционирования , и развития культуры, культурология учитывает и своеобразие конкретных культурных феноменов, их “индивидуальность” и самобытность»1. Ключевые слагаемые системной модели повседневности, предлагаемой В. Д. Лелеко, включают такие структурные звенья как “пространство повседневности”, ‘‘время повседневности", “вещно-предметный мир” и “события повседневной жизни". Ддро модели составляют фундаментальные категории, философского уровняюбобщения — “пространство повседневности" и “время повседневности ”. Категория “пространство повседневности” представляется как:система трех взаимосвязанных пространств: тела человека, жилища (дома) , и поселения. “Тело человека” презентуется: как самоценная:; объемная- фигура, имеющая: собственную территорию, функционально' и- ценностно- структурированную-природой и культурой; “Дом” - как. локальное пространство повседневного обитания- человека, как фундаментальная: реалия- культуры и один из ключевых- культурных символов; “Поселение” - как ареалтмаксимум повседневного пространства, в- специфике формирования и бытования которого объективно заложены эффекты повседневного взаимодействия с иными внеповсе-дневными (в функциональном» и временном контексте) пространствами обитания человека. Содержание категории “время повседневности” раскрывается через понятия ритм и темп, ориентируемых, в свою очередь, как на ритмы жизни человеческого тела, так и на ритмы и темпы повседневных событий2. “,
Значительное число диссертационных исследований повседневновед-ческой тематики последних лет разработано ч- рамках философско-культурологического знания. Помимо решения общетеоретических задач, работы этого блока ориентированы на: исследование: повседневности отдель-
1 Там же. С. 91-92.
2 Там же. С. 92.