Имидж в смысловом пространстве культуры

• Автор: Черёмушникова, Ирина Кабдрахимовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 341 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ИМИДЖА
1.1. Теоретико-методологические основания исследования 27 «привычных» «растворенных в повседневности» феноменов
1.2. Сравнительный анализ основных монодисциплинарных 45 подходов в интерпретации понятия «имидж» и эвристические возможности сопряжения дискурсов
1.3. Культурологическая модель имиджа: рефлексия смыслов в 73 культурном пространстве
ГЛАВА 2. ДЕТЕРМИНАНТЫ ИМИДЖА: ОТ
ОНТОЛОГИЧЕСКИХ КОРНЕЙ К
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИМ ОСНОВАНИЯМ
2.1. Биологические основания существования имиджа
2.2. Социальные и культурно обусловленные детерминанты 137 имиджа
ГЛАВА 3. ОПЫТ ОСМЫСЛЕНИЯ ФЕНОМЕНА ИМИДЖА
В ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ
3.1. Античность: генезис философских представлений об 168 имидже
3.2. От Средневековья к Возрождению: имидж как граница 182 между умопостигаемым и чувственным миром
3.3. Имидж в концепциях Нового времени и теориях XX века: 206 экспликация и смысловое наполнение понятия
ГЛАВА 4. ИМИДЖ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКЕ
4.1. Ментальные смыслы в имиджевом измерении: от
Античности до Возрождения
4.2. Имидж в историко-культурном пространстве Нового 265 времени
4.3. Имидж в смысловом пространстве XX века и современности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Основой развития современной культуры становится «информационно-сотовый строй общества», 1 основанный на использовании информационных технологий. Вместе с этим окружающая среда из вещно-предметной превращается в информационнознаковую, что ведет к усилению роли информационно-знаковых компонентов. «Иконический поворот», наблюдаемый сегодня в культуре, означает, что во всех сферах жизни общества происходит тотальное смещение от слова к образу: человек и в процессе познания, и в повседневной реальности опирается сегодня не только на слова, но и на образы, поскольку последние обладают способностью сворачивать информацию и выступают как удобные сокращения слишком длинных содержаний. Функционирование образа в культуре задает ориентиры познавательных стратегий и культурного творчества, поэтому в последние десятилетия наблюдается устойчивый интерес к подобным феноменам и он, как можно ожидать, будет возрастать вместе с дальнейшим движением общества по пути информационных технологий.
Научно-теоретический интерес к феномену имиджа обусловлен продолжающимся поиском научных подходов, которые дадут возможность комплексного исследования человека сквозь призму феноменов и практик, обладающих способностью совокупно отражать все стороны жизни человека, позволяющих его рассматривать как единое целое во всех его проявлениях, объединить микро- и макроуровни его бытия. Поиск и изучение феноменов, выражающих концептуальные смысловые структуры, представляется актуальным в современном дискурсе и адекватным культурологическому подходу.
Практический интерес к имиджу как явлению повседневности также связан с переходом к информационному обществу, где происходит
'«Доктрина информациологического развития человечества в XXI веке»/принята на Всемирном Информациологическом Форуме 24 ноября 2000 г. //Москва - Нью-Йорк, 2001.

сокращение доли населения занятого в производственной сфере и увеличивается количество людей, занятых в сфере профессий «человек-человек». В такой ситуации имидж превращается в «ценность, от наличия и качества которой зависит успешность любой деятельности»,2 а управление имиджем становится навыком, необходимым не только элите, но и абсолютному большинству обычных граждан.
В то же время до сих пор остро ощущается отсутствие общей концепции, а, следовательно, и методологической основы изучения имиджа. В современной культурологической и философской литературе «имидж» до сих пор не эксплицируется как строгая категория, его содержание часто выглядит метафоричным, он выступает как сопутствующее понятие при изучении других явлений, ему отводятся периферийные маргинальные роли. Разноуровневые теории и многообразие определений имиджа создают иллюзию глубокого толкования проблемы, однако, на самом деле, в его изучении по-прежнему господствуют монодисциплинарные подходы, которые трактуют имидж сужено, в соответствии с задачами конкретной науки, вследствие чего он воспринимается схематично, односторонне. При этом объект исследования упрощается, внутреннее содержание понятия размывается. Кроме того, имидж все еще воспринимается только как феномен культуры постмодерна, нечто искусственное, «симулякр», явление без бытийных корней, что также препятствует его философскому и культурологическому осмыслению.
Все это позволяет сделать вывод о том, что роль имиджа в социокультурной практике продолжает оставаться невыясненной, теоретической завершенности концепта имиджа в терминах теории и истории культуры не существует. Потребность культурологического осмысления феномена имиджа и делает настоящее исследование актуальным.
Степень разработанности проблемы. Имидж относится к тем феноменам культуры, которые возникают гораздо раньше, чем начинается их
2 Перелыгина Е. Б. Психология имиджа. - М.: Аспект-Пресс, 2002.- С. 12.

Следуя такому подходу, мы будем рассматривать нормативные образы как такие кванты культурного пространства, в которых индивидуальное, особенное превращается в общее, типическое. Типические образы создаются по принципу конкурирующего отбора и трансформации. При этом общество работает одновременно и как создатель образов, и, одновременно, как «фильтр, отсекающий чуждое и приводящий в соответствие с не рефлексируемыми, но значимыми представлениями о важном, праведном, естественном, актуальном». 41 Каждый человек уже при рождении погружается в мир нормативных образов, к которым он вначале приобщается, затем примеряет на себя, и, внося в них что-то свое, трансформирует и транслирует дальше. Рассматривая всякую конкретно-историческую ситуацию, мы реконструируем неповторимый, присущий лишь данной эпохе смысловой контекст, где некая общая схема предстает в виде своеобразной и уникальной конфигурации.
Весьма продуктивный подход к исследованию подобных феноменов, изложил В. Н. Чалидзе в работе «Иерархический человек»42, где раскрыл некоторые значимые для подобного дискурса сюжеты и темы. Он предлагает вместо «выведения истин» и "неоспоримых доказательств" в гуманитарных науках пользоваться «гипотетическими моделями». «В гуманитарных науках нет возможности подтверждать выводы с помощью воспроизводимых экспериментов, поэтому следует признать неоднозначность выводов. В гуманитарных науках, выводы обычно предположительны. Следовательно, вместо того чтобы утверждать "это - так", лучше предлагать модель того, как это может или могло быть». При этом следует помнить, что даже добросовестно проиллюстрированное не может считаться доказанным. Тем более, не следует сделанные выводы экстраполировать на другие элементы
41 Яковенко И.Г. История в общекультурном контексте: проблемы бытования форм исторического сознания.//Личность. Культура. Общество.-Том. XI- Вып. 4,- №№ 51-52,-С.90.
42 Чалидзе В. Н. Иерархический человек. - М.: Терра, 1991.