Военный сленг в контексте современной российской армейской субкультуры

• Автор: Сайфутдинов, Рафаэль Амирович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 154 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 СУБКУЛЬТУРА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ АРМИИ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВЕКОВ
1.1 Армейская субкультура как объект культурологического исследования
1.2 Ритуалы как составляющая армейской субкультуры.
ГЛАВА 2 РЕЧЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ АРМЕЙСКОЙ СУБКУЛЬТУРЫ
2.1 Военный сленг как специфическая черта армейской субкультуры
2.2 Функционирование военного сленга
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Армия — неотъемлемая часть общества, объединяющая людей, выполняющих социально значимую функцию защиты Отечества, исторически отличающаяся сложившимся образом жизни, отношений и поведения, специфическими моральными императивами и духовными ценностями. Глубинные цивилизационные изменения, происходящие с Россией в последние десятилетия, коснулись и ее Вооруженных Сил, несмотря на изначальную их консервативность. Реформы изменили задачи, характеристики, роль армии в обществе, характер службы военнослужащих, их мотивации, систему ценностей. Институты формирующегося гражданского общества сделали армию более открытой; государством анонсирована политика ее профессионализации и гуманизации, что, естественно, привело к необходимости системной переоценки взглядов на ее сущность. В этой связи стали актуальными исследования, касающиеся различных аспектов военной культуры общества в целом, и армейской субкультуры в частности.
Рассмотрение различных проблем бытия и функционирования субкультур является важным для многих областей отечественного гуманитарного знания (культурологии, философии, социологии, языкознания, психологии, антропологии) особенно в последние десятилетия. Анализ литературы позволил выявить особенности разноплановых работ, так или иначе касающихся российской армейской субкультуры и роли военного сленга в ней. При этом в научной литературе отсутствует целостное и систематическое культурологическое исследование армейской субкультуры, поэтому, с нашей точки зрения, именно культурология в силу своей гуманитарной пограничности и синтетичности способна преодолеть довольно ограниченные рамки отдельных наук для создания целостной картины, выявления типологических особенностей, противоречий субкультуры современной Российской армии, ее отношений с доминирующей культурой.

Одним из важнейших элементов данной субкультуры является военный сленг, изучение которого позволяет лучше понять коллективное и личное мировоззрение военнослужащих, специфику и сущностные характеристики армейской субкультуры, что, в свою очередь, должно благотворным образом сказаться не только на развитии гуманитарной теории, но и на гносеологическом и коммуникативном аспектах практического диалога командиров и воспитателей со своими подчиненными. Здесь заложен ресурс окультуривания этого специфического социума, следовательно, повышения эффективности его деятельности, столь значимой для общества.
Актуализация изучения проблем военного сленга и армейской субкультуры связана также с выходом профессиональной лексики за обычные рамки ее употребления.
Степень разработанности проблемы. Для представления разных аспектов армейской субкультуры был проанализирован большой массив классических культурологических и философских исследований отечественных и зарубежных авторов. В качестве теоретического и методологического фундамента работы использованы идеи М. М. Бахтина (карнавализация, смехо-вая культура), М. С. Кагана (морфология культуры, соотношение войны и культуры), Д. С. Лихачева (концептосфера русского языка, язык криминальной среды), Ю. М. Лотмана (семиотика культуры), Э. Берна (структура и динамика организаций и групп) и др.
Для понимания сущности субкультуры современной Российской армии важными представляются работы Г. А. Ашева (воинские ритуалы), В. И. Ба-жукова (эвристический подход к изучению военной субкультуры), Г. Ф. Герасименко (социальные потребности воинского труда), В. Н. Гребенькова (феноменологический подход к военной культуре общества), А. Г. Левинсона (армия как институт социализации личности), Н. И. Марченко (социальнофилософский анализ аномалий воинского коллектива), А. Е. Мусина (воинская культура в контексте религиозного менталитета), И. В. Образцова (сущ-
чае, когда неформальные ритуалы не переходят границ правовых, моральных и разумных норм.
Иерархия страт в армейской субкультуре воспроизводит тенденцию социального «осуществления» во времени. Критерий социальной сущности — «соотношение прав и обязанностей, автоматически изменяемое во времени, прошедшем от момента начала службы до ее конца, при условии соблюдения всех норм и предписаний «дедовщины»» [20, с. 20]. Юноша, попавший в армию, последовательно проходит определенные стадии: «запах», «дух», «слон», «дед», «дембель». «Запах» пребывает в карантине до приказа, проходит курс молодого бойца, учится азам воинского ремесла, затем принимает присягу и становится «духом». В этом статусе он проводит первые месяцы службы.
«Молодой» уже имеет некоторые незначительные права (например, право психологического давления на «духов») и максимально расширенный круг обязанностей. «Молодые» отвечают за своеобразную социализацию «духов» и адаптацию их к сложившимся в коллективе порядкам. Затем их «переводят» на следующую ступень соответствующим ритуалом, в результате чего они становятся «слонами». «Слон» - первый привилегированный слой в системе экстремальных групп. Их главной обязанностью является контроль за «молодыми» и «духами». Они пользуются всей полнотой прав, имеют право вести счет своего времени и обсуждать связанные с демобилизацией проблемы.
«Деды» — полноценные субъекты всей неуставной системы. Это военнослужащие последнего периода службы, пользующиеся исключительными правами. Их основная «обязанность» — подготовка к «дембелю», которая, в конечном итоге, сводится к противостоянию официальному командованию, офицерскому составу. Доминирование этой страты в армейской субкультуре носит уже не столько исполнительный, сколько законодательный характер. Они выступают своего рода «гарантами» неписаного права, собственно «де-