Фрагмент как жанр философствования : культурологические, историко-философские и мировоззренческие аспекты

• Автор: Позднякова, Анна Владимировна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 168 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ПРОБЛЕМА ДИСПОЗИЦИЙ ФРАГМЕНТА В ФИЛОСОФИИ
1.1 Системообразующие оппозиции фрагмента
1.2 Диалектика целостности и фрагмента в жанровой системе философии культуры
Глава 2. ФРАГМЕНТ КАК ПОЛЕ СУЩНОСТНОГО КОМПОНЕНТА В
КУЛЬТУРЕ РОМАНТИЗМА
2.1 Общее и особенное в культурном поле романтизма
2.2 Конфликт идеала и действительности в культуре немецкого романтизма
2.3 Фрагмент как жанр английской, французской и американской культуры эпохи романтизма
Глава 3. АКТУАЛИЗАЦИЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО СТАТУСА
ФРАГМЕНТА В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ РОМАНТИЗМА
3.1 Роль фрагмента в мировоззрении гностицизма
3. 2 Реализация фрагмента в манихействе
3.3 Значение фрагмента в теологическом мировоззренческом
консенсусе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Место и значение фрагмента как новой культурной формы, возникшей в эпоху романтизма, является общепризнанным. Он предстает как определённый способ познания действительности, апеллирующий к асимметрии знаковых функций, рефлексии, поискам новых способов непосредственного выражения самосознания и постоянно трансформирующегося бытия.
Однако сам фрагмент, являясь важным способом репрезентации, востребованным в определенные эпохи (романтизм, рубеж XIX - XX вв. и др.), ускользает от строгих определений, с трудом поддается системному описанию. Он может содержать сингулярную мысль, быть выражением хаоса, но также и оставаться особой универсальной целостностью. Фрагментарное высказывание в одних случаях дает представление о разрозненном, неполном «Я», а в других - о связях с бесконечностью. Еще более сложным представляется выявление его характеристик как типа философствования. Философский фрагмент трансформирует бесконечное в единичное. В нем отсутствует система, но присутствует единичное в виде непостоянства, разлада, бессвязности. Он стремиться к целостному постижению универсума, которое постоянно опровергается «здесь и сейчас».
Таким образом, даже самые первоначальные описания фрагмента свидетельствуют об очевидной недостаточности теоретических определений данного феномена. Поэтому представляется вполне закономерным, наряду с понятием фрагмента как типа высказывания, ввести и другие, понятия: «фрагмент как тип философствования»; «фрагмент как жанр философствования»; «фрагмент как культурная форма» и др. Несмотря на то что данные определения рознятся, в них в тоже время обнаруживается некое общее смысловое ядро, которое позволяет использовать их применительно к рассматриваемому феномену.

Данная диссертационная работа посвящена исследованию культурологических, историко-философских и мировоззренческих аспектов фрагмента, впервые обнаруживающих себя в немецкой, английской, французской и американской романтической культуре и нашедших свое продолжение в философии конца XIX - начала XX вв.
В наше время снова возрастает интерес к понятию фрагмент. Так, например, в 2010 г. доктор философских наук Кембриджского университета James Vigus опубликовал статью «The Romantic fragment and the legitimation of philosophy: Platonic poems of reason», посвященную истокам формирования фрагмента; в декабре 2010 г. при Бирмингемском университете прошла конференция под названием «Thinking in Fragments: Romanticism and Beyond», на которой ставилась задача определения фрагмента как стиля философствования в единстве с искусством, эстетикой и формами высказывания в «философии жизни». Потребность в осмыслении фрагмента продиктована спецификой современного этапа развития гуманитарного мышления, стремящегося отыскать баланс между содержанием рефлексии и новыми формами, выражающими его развитие.
Таким образом, актуальность темы исследования связана с динамичными изменениями содержания и формы философствования под влиянием смены общекультурных парадигм. Данная работа позволяет на новых основаниях осмыслить взаимодействие культуры и философии, общность мировоззренческих и философских антитез, а также процессов формообразования в культуре.
Степень разработанности проблемы. Традиционно фрагмент является объектом изучения широкого круга наук, связанных с языкознанием и литературоведением. В них он трактуется как незаконченное произведение или текст, имеющий признаки неполноты [86, С. 51 -63; 98, С. 1152-1153].

признание несовершенное людей: «если вам не удалось великое, значит ли это, что вы сами - не удались? И если не удались вы сами, не удался и -человек? Если же не удался человек - ну что ж!» [126, с. 343]. Следовательно, человек не удался не потому, что потерпел неудачу, напротив, потому что достиг своей цели и завершенности, конечности, и его нужно превзойти, приближаясь или становясь фрагментом идеала. Поэтому стремление выйти за пределы, использование противоречия и отрицания для утверждения, несет в себе перспективу диалектического становления, и способствует появлению идеи Вечного Возвращения, которое повторяется у Ф. Ницше на фрагментарный лад.
Поскольку «самым чудесным и вечным феноменом является (наше) собственное бытие» [128, с. 106], то его открытость - это именно то условие, которое способствует сохранению тайны мироздания, где бесконечность индивида, открытость его бытия непостигаемы под знаком конечности. Так как бытие индивида складывается из фрагментов, то открытость в данном случае подразумевает тот факт, что каждая секунда нашего существования относит к прошлому, а вместе с ним и к осколкам нашего существования, которые смогут стать целым лишь посредством смерти. Поскольку открытость есть свобода, то «человек не есть отдельное существо, подобно животному, но существо универсальное, оно не является ограниченным и несвободным, но неограниченно и свободно, потому что универсальность, неограниченность и свобода неразрывно связаны между собою. И эта свобода не сосредоточена в какой-нибудь особой способности - воле, так же как и эта универсальность не покрывается особой способностью силы мысли, разума, - эта свобода, эта универсальность захватывает все его существо» [186, с. 201]. Следовательно, оппозиции открытость и закрытость, ограниченность и неограниченность связаны с фрагментом через свободное начало бытия индивида. Природная жизнь и мир замкнуты, поэтому человек дан нам как фрагмент, образ и подобие природного мира, то «нельзя обнаружить логоса, и самый разум его есть лишь приспособление к