Кризис блока АНЗЮС и политика США по его урегулированию, 1984-1995 гг.

• Автор: Акимов, Леонид Николаевич
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 173 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. НАЧАЛО КРИЗИСА БЛОКА АНЗЮС
1.1. Предыстория
1.2. Возникновение разногласий между союзниками (июль-декабрь 1984 г.)
1.3. Инцидент с американским эсминцем “Бьюкенен”:
НАЧАЛО КРИЗИСА
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ КРИЗИСА: ОФОРМЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ СТОРОН
2.1. Оформление позиции США
2.2. Позиция Новой Зеландии
2.3. Позиция Австралии
ГЛАВА 3. ДАЛЬНЕЙШИЙ ХОД КРИЗИСА, ЕГО ЗАВЕРШЕНИЕ И ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
3.1. Развитие событий в АНЗЮС в июле 1985 г. - августе 1986 г
3.2. Завершение кризиса (осень 1986 г.- июнь 1987 г.)
3.3. АНЗЮС после кризиса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Международные договоры и соглашения, участником которых были и являются Соединенные Штаты Америки, на протяжении всего послевоенного периода являлись важнейшим инструментом осуществления глобальной стратегии США. Такие соглашения имелись у Соединенных Штатов и в Тихоокеанском регионе. Ключевую роль в военной политике США в бассейне Тихого океана по праву играл блок АНЗЮС. Ещё большее значение для Соединенных Штатов он приобрел после того, как администрация Р. Рейгана произвела определенный пересмотр приоритетов в американской внешней политике, связанный с выдвижением Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) на передовые позиции в мире и возрастанием его влияния на глобальную политическую ситуацию.
Договор безопасности между Австралией, Новой Зеландией и Соединенными Штатами Америки - АНЗЮС -был подписан 1 сентября 1951 г. в Сан-Франциско. Этот альянс являлся одним из старейших американских военных союзов. Он отличался исключительной стабильностью на всем протяжении своего существования и обеспечивал надежное соблюдение интересов США в регионе. Партнеры Соединенных Штатов по договору - Австралия

и Новая Зеландия - обладали статусом американских “союзников”; они проявляли неизменную солидарность с Вашингтоном во всех важных вопросах американской политики в регионе и в общемировом масштабе. Казалось почти невероятным, что что-нибудь сможет поставить под сомнение прочность альянса. Тем большей неожиданностью стал сильнейший- кризис Договора АНЗЮС, возникший в результате разногласий между его участниками и приведший к фактическому разрушению Договора, который сохранился в виде трехстороннего соглашения лишь формально, превратившись на практике в двустороннее соглашение- между США и Австралией. В- свете вышеизложенного возникает закономерный вопрос: каковы же были причины кризиса, который привел к развалу столь давнего и прочного союза? Насколько полно были использованы возможности урегулирования кризиса его участниками, особенно Соединенными Штатами Америки, от которых, как от лидера альянса АНЗЮС, в первую очередь зависело такое урегулирование? Думается, выяснение данного вопроса представляет несомненный интерес. Ведь такой кризис в отношениях давних и прочных союзников стал для США качественно новой ситуацией в условиях неэффективности использования традиционных силовых методов для преодоления затруднений. Приложили ли Соединенные Штаты необходимые усилия к поиску оптимальных путей выхода из сложившейся си-

Договора развитие событий было пока еще возможным прежде всего потому, что союзники сохраняли, казалось бы, вполне обоснованные надежды на успешное согласование позиций по поводу визитов кораблей с ядерным оружием на борту. Соединенные Штаты, как отмечалось ранее, рассчитывали мирными средствами убедить новозеландское правительство отказаться от его антиядерного курса, не пытаясь серьезно рассмотреть вероятность угрозы существованию Договора АНЗЮС. Новая Зеландия, действуя в строгом соответствии со своими интересами, надеялась, что противники ее позиции примут во внимание факторы, сформировавшие такую позицию, и сумеют непредвзято оценить аргументы Веллингтона. Что же касается Австралии, то она избрала выжидательную позицию, избегая принимать непосредственное участие в начинавшемся споре, и ограничилась лишь обозначением своего мнения по поводу позиций партнеров, не желая вносить напряженность в отношения ни с одним из них; подтвердив свою приверженность существующему положению дел в альянсе, она, тем не менее, на этом этапе кризиса была, так сказать, “нейтральна”, и даже выказывала определенное сочувствие к Новой Зеландии. Рассмотренные материалы, на наш взгляд, не дают оснований говорить, что Австралия “с самого начала (подчеркнуто мной. - Л.А.) дала понять, и сделала это публично, о своем неодобрении политики Новой Зелан-