Демократизация политических систем стран Содружества Независимых Государств : Опыт, проблемы, приоритеты

• Автор: Назарбаева, Дарига Нурсултановна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 52 с.; 20х15 см

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В качестве диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук представляется научный доклад на тему: “Демократизация политических систем стран Содружества Независимых Государств: опыт, проблемы, приоритеты”. В нём на обширном теоретическом, историческом и эмпирическом материале, документах Совета глав государств и Совета глав правительств нового Содружества и анализа мер по их реализации в практической деятельности выявляются основные тенденции, специфические особенности, проблемы и перспективы демократизации политических систем в новых государствах на постсоветском пространстве, взаимное влияние этих процессов в отдельных странах, а также объективные факторы и причины, способствующие появлению деструктивных процессов, неадекватных стратегическим целям демократизации и интеграции в рамках Содружества.
Комплекс указанных и ряда взаимосвязанных с ними проблем анализируется автором прежде всего в монографии “Политическая система: возникновение, эволюция и демократизация”, (Алматы, 1996, 18 печатных листов). Многие теоретические положения указанной работы были развиты и дополнены фактическими материалами, включая итоги пятилетней деятельности Содружества Независимых Государств, подведённые на специальном заседании Совета глав Государств, в подготовке и работе которого автор принимал личное участие. Итоги пятилетней деятельности Содружества, а также политические и социально-экономические преобразования в отдельных его государствах исследуются в другой научной работе “Демократизация политических систем Содружества Независимых Государств” (Алматы, 1997, 20 печатных листов). Наряду с анализом коренных преобразований политических систем стран СНГ, отдельных её составляющих з ней исследуются закономерности формирования рыночных отношений, тенденции евразийской интеграции на постсовестском пространстве.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Конец XX века проходит под знаком демократических перемен. В гападных странах специалисты отмечают углубление демократии, изменение

форм политической активности в сторону прямого и непосредственного участия граждан в управлении и решении жизненно важных вопросов, усиление контроля за деятельностью органов власти.
В Азии, Латинской Америке, Восточной Европе пало большинство авторитарных и тоталитарных режимов и народы стали на путь построения демократического общества.
Однако первоначальная эйфория по быстрой и успешной демократизации в странах, недавно освободившихся от тоталитарных и авторитарных режимов, быстро пошла на убыль. В ряде случаев эти страны столкнулись с такими трудностями, которые оказались, по крайней мере пока, непреодолимыми. Это в большей или меньшей мере относится и ко всем странам Содружества Независимых Государств. Не случайно статья известного политолога А.Ю.Мельвиля, опубликованная в альманахе “Полис” за 1997 г., называется “Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и результатов”. Симптоматично и название одного из разделов этой статьи - “Посткоммунистическая Россия как прерванный демократический транзит".
Причин “пробуксовки”, а в ряде случаев и отката от начавшихся демократических преобразований много. Несомненно, что важное место среди них занимает отсутствие глубоких теоретических проработок, позволяющих выстроить генеральную линию действий, выстроить хотя бы более или менее оптимальный путь перехода от авторитаризма к демократии. Это признает абсолютное большинство исследователей. Логику перехода к демократии невозможно выстроить, если не анализировать демократизацию политической системы как целостного образования.
Анализ политических систем позволяет определить генеральную линию и приоритеты трансформации авторитарных и тоталитарных политических систем в демократические.
Политическая система играет исключительно важную роль во всех тех процессах, которые связаны с осуществлением власти, реализацией полномочий и использованием ресурсов отдельными авторами политического процесса. Соответственно для настоящего времени и настоящих обстоятельств актуальность темы обусловлена объективным фактором ликвидации тоталитарной политической системы Советского Союза и

шла выше, в смысле “быть противовесом”, с которым любая государственная власть должна считаться. Эти позиции автор не относит к числу дискуссионных. К дискуссионным и требующим серьёзного критического обсуждения он относит вопрос о том, что представляет из себя система противовесов структурам власти в обществе. В своих работах19 он обосновывает положение, что сложившаяся на Западе классическая система институтов гражданского общества не является полностью универсальной, пригодной для любой страны. В рамках иных, не западных культур, могут существовать и другие структуры, институты, выполняющие сходные или аналогичные функции. Поскольку страны СНГ в своей основе занимают промежуточное позиции между Западной и Восточной цивилизациями, между западными и восточными культурами, система ценностей и система институтов гражданского общества стран СНГ не могут быть полностью скопированы с классических западных образцов. Это во-первых. А во-вторых, в отдельных странах СНГ эти системы будут или ближе или дальше от западных образцов. Рассмотрим проблему на примере двух ключевых институтов гражданского общества: средств массовой информации (СМИ) и партий.
Одной из функций политической системы является функция политической коммуникации, т.е. связи участников (акторов) политического процесса. В современном обществе без средств массовой информации политическая коммуникация немыслима. Причём это верно для различных политических систем и демократических и недемократических. В не демократических политических системах СМИ являются практически институтами государства, узких групп людей, тем или иным образом контролируются ими и служат главным средством “промывания мозгов”, мобилизации граждан на выполнение “руководящих установок”. В подлинно демократическом обществе СМИ являются главным рупором гражданского общества и независимы от кого-либо. Главная их задача обеспечить свободу выражения мнений, представить весь спектр мнений, позиций, оценок по жизненно важным вопросам существующим в обществе; обеспечить диалог власти и граждан, контроль граждан за действиями властей (как власти, например, распоряжаются бюджетными деньгами), способствовать формированию компетентного общественного мнения, кристаллизации
19 См., напрмер: Назарбаева Д.Н. Демократизация политических систем содружества независимых государств. Алматы, 1997. С. 10-25.