Принцип сильной государственности в системе политических приоритетов современной России

• Автор: Романов, Михаил Анатольевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 129 с.

Содержание
Введение.
Раздел 1. Система основных национальных интересов современной России.
Раздел 2. Принцип сильной государственности и вызовы демократического развития.
Раздел 3. Основные принципы и задачи
реформирования государственной системы современной России.
Раздел 4. Сильное государство и социальное
государство: противоречия и взаимосвязи.
Раздел 5. Принцип сильной государственности
как условие консолидации российского общества.
Заключение. Библиография.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационной работы обусловлена спецификой политической ситуации в России, потребностями научного анализа политических процессов для определения путей и возможностей выхода страны из глубокого кризиса, носящего, по сути, системный характер.
Радикальная трансформация российского общества привела к переменам, которые оказали влияние практически на все стороны общественной жизни и сказались на положении всех социальных групп. Задача усвоения демократических начал вопреки многочисленным оптимистическим прогнозам и радушным экспектациям населения оказалась крайне сложной, сам процесс перехода - весьма затянутым, на редкость противоречивым и высоко конфликтным. Сегодня становится все более ясным, что в условиях напряженности и непредсказуемости происходящих в обществе событий объективно возрастает роль и значение государства как института, всегда служившего обществу в качестве интегративного упорядочивающего начала. В настоящее время эта функция государства значительно ослаблена. Возникшая неопределенность путей решения принципиальных проблем государственного строительства стала одним из главных факторов дестабилизации общественной жизни.
Фактический уход государства из сферы экономики обернулся не ее интенсификацией, как это предполагалось монетаристской моделью, но ее деиндустриализацией и криминализацией, в то же время сегменты госсобственности, как и в советский период, продолжали управляться крайне неэффективно. Реальная демократизация политических отношений, утверждение принципов гражданского общества и правового государства, столь нужные россиянам для преодоления тоталитаризма, были замещены ростом авторитарных начал, правового
нигилизма и даже прямого правового беспредела. Ослабление государственности негативно сказалось на принципах федеративного строительства: некоторые важные функции государства стали стихийно перениматься регионами — вплоть до более или менее явного стремления ряда местных администраций выйти из-под политического влияния Центра и даже (в некоторых случаях) утвердить вполне ’сепаратистские настроения и нормы. Вхождение России в «общецивилизационное пространство» привело на деле к заметной утере своих геополитических позиций, очевидной ее слабости на мировой арене, до предела обострило проблемы ее национальной безопасности.
Безусловно, в стране 'в годы реформ происходило и накопление демократического опыта, . укрепление потенциала гражданского общества, отслоение трезвых и взвешенных подходов к трансформационным процессам от популистской взвинченности и безответственного романтизма. В народе, у политических элит стало все более выкристаллизовываться понимание того, что успех реформ невозможен без грамотных, выверенных, подтвержденных отечественной историей .и мировой практикой решений задач укрепления и развития государственных начал в политическом процессе. Успех В.В.Путина на президентских выборах 2000 года во многом как раз и был обусловлен тем, быть может, что главным его лозунгом в предвыборной кампании был именно лозунг сильной государственности.
Консолидация общества на основе этого лозунга, как свидетельствуют и основания наметившейся в прошедшем году стабилизации, может оказаться прочной лишь в том случае, если принцип сильной государственности, органично опирающийся на отечественную политическую традицию, ожидания населения, будет тесно увязан с требованиями демократизации системы, одновременного роста институций гражданского общества в стране, если он будет

используемый для объяснения современных политических трансформаций, отстаивает представление о том, что решающая роль в демократизации принадлежит выработке «правил игры» политическими субъектами, формирующими таким путем институциональный контекст собственной деятельности1.
Проблема, как мы видим, достаточно серьезная, она широко обсуждается в научных кругах2 и требует своего ответственного решения. Выскажем свою принципиальную позицию по этому вопросу.
Принимая мысль о приоритетности норм и ценностей гражданского общества, мы, во-первых, считаем ошибочными те выводы в отношении роли государства, к которым приходят сегодня некоторые теоретики и политические деятели в рамках радикальнолиберальной парадигмы. Неолибералы в России выступили с программой построения новой модели общества с помощью методов свободного рынка. Было предложено свести до минимума сферу деятельности государства и обратиться за помощью к «невидимой руке» рыночных сил. В изучении рынка был исключен анализ понятия справедливости, морали и социальных аспектов мотивации человеческого поведения, а основания социально-экономического прогресса усматривались лишь в максимализации прибыли3. Правильно подчеркивая возможности рыночных механизмов как основного мотора и эффективной мотивации хозяйственной деятельности, российские реформаторы все же сделали акцент на уже ушедшие в прошлое образцы либерализма с их игнорированием возможностей внерыночной системы распределения ресурсов или контроля над рынком. Если только
1 Более подробно см.: Коваленко В.И., Голошумов Е.В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии // Вестник Московского университета. Серия XII. Политические науки. 1998.№4. С. 10-13.
2 См., напр.: Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. М., 1998.
3 Более подробно см.: Альтернативы модернизации российской экономики. М., 1997.