Становление федеративной государственности в современной России

• Автор: Титова, Татьяна Петровна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 136 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Федеративная система: теоретико-методологические 10 аспекты исследования
1. Федерализм как понятие и теоретическая модель
2. Влияние природы субъектов федерации на функционирование федеративной системы
Глава II. Эволюция российской федеративной
государственпости
1. Политико-территориальная система РСФСР и постсоветский
процесс федерализации России
2. Федеративная система современной России
Заключение
Библиографический список использованной литературы

Введение
Процесс федерализации России проходит в условиях затяжного системного кризиса, повлекшего за собой дезинтеграцию государства, автаркизацию и суверенизацию ряда территорий. Исторически складывавшийся комплекс связей единого государства разорван по произвольным границам, что порождает целый спектр глобальных проблем. В этническом аспекте это выражается в проблеме диаспоры, ущемлении этноэлитами прав инонационального большинства на территориях вновь образованных республик-г осударств. Разрыв единого экономического пространства вызвал к жизни региональные экономики, не имеющие возможностей и перспектив самостоятельно развития. В условиях перманентного кризиса, доходящего до открытого противостояния ветвей власти, политические институты зарождающейся демократии трансформировались в автократические режимы, а общенациональные интересы подменяются межэлитными соглашениями. В результате сегодня в политической жизни страны государственно-правовая природа федерализма отодвинута на задний план, а на передний выходят сепаратистские и националистические устремления элит, локальное замыкание территорий, экономический эгоизм и другие явления подобного порядка.
В этих условиях федеративная государственность России складывается во многом вынужденно, под диктатом обстоятельств. Современная российская федерация - некий временный паллиатив, с помощью которого предпринимается попытка смягчить остроту ситуации и преодолеть дезинтеграционные тенденции. Способы решения вопросов федеративного строительства идут не от выверенной федералистской концепции, а формируются под влиянием сиюминутной политической конъюнктуры. Подобного рода политика не может быть эффективной. Выправить сложившуюся ситуацию можно, сосредоточив внимание на разработке концепции федеративного устройства, адекватной отечественным реалиям, и придав федерализации форму продуманного, научно обоснованного процесса. В основе концепции российского федерализма должна лежать жизнеспособная идея государственного единства, которая делала бы пребывание в составе новой федерации привлекательным для всех ее субъектов.
При реализации этой задачи на практике опасны две крайности: как жесткий унитаризм, так и раздробленность и абсолютизация региональных особенностей. Во избежание этого необходимо при всей открытости и гибкости федеративного устройства исходить из целей защиты интересов федерации, сохранения территориальной целостности,
единства правового и экономического пространства. Необходимо четко очертить круг полномочий федеральных органов государственной власти, которые должны гарантировать интересы федерации в целом, не посягая на самостоятельность субъектов. Подлинный федерализм - это такая система долговременных принципов политико-правовых и социально-экономических отношений между центром и регионами, которая обеспечивает единство во имя повышения эффективности управления, социальной и политической стабильности всего государства и его составляющих.
В России строительство федеративной государственности затруднено полиэтническим составом населения, наследием советского федерализма. Именно поэтому стратегия и тактика федеративного строительства предполагают прежде всего формирование практических методов и путей преодоления этнонационализма. Выработка рациональной модели федеративной государственности для полиэтничной России, обеспечивающей учет интересов населяющих ее народов без деструктивной этнизации общественных и политических отношений, - важнейшая составляющая данного процесса.
На сегодняшний день вопрос о федерализме в широком смысле этого слова ставится в России вне связи с иными политическими вопросами. Однако любая проблема федерализма требует рассмотрения в контексте организации государственной власти в целом, поскольку территориальная организация государства неразрывно связана с другими составляющими демократической формы правления. Демократию нельзя построить в отдельно взятом -территориальном - ее аспекте. Российский опыт подтверждает, что федеративное устройство государства само по себе не предопределяет демократизма политического режима, но тип режима детерминирует соотношение полномочий центра и субъектов федерации, характер процессов федерализации.
Тип отношений территорий и центра в каждом государстве всегда есть выражение специфики конкретного нацио- и социогенеза. Такое соотношение уникально для каждого государства, его нельзя получить из абстрактных принципов. Поэтому, обращаясь к будущему отечественного федерализма, необходимо очень взвешенно подходить к зарубежной практике федеративного строительства. В проблеме критериев и пределов применимости чужого социально-исторического опыта следует учитывать особенности, определяемые прошлым и настоящим состоянием российского государства и общества, но в то же время и общецивилизационные тенденции развития. Федеративная форма государственного устройства окажется приемлемой для нашей страны только тогда, когда станет действительно «моделью российского федерализма», основанной, с одной стороны, на позитивном опыте национальной государственности и отказе от порочных принципов

Поэтому гражданам противостоит интегрированная организационная властная структура на уровне штатов (земель, кантонов), на которую возложено исполнение как федеральных законов, так и законов штата33.
Вопрос о том, что же реально делится, применительно к взаимоотношениям центра и субъектов федерации, решается среди ученых неоднозначно. Существует точка зрения, что в межуровневых отношениях распределяется лишь компетенция как совокупность полномочий, поскольку один и тот же предмет ведения может быть объектом полномочий и федерации, и ее субъектов, только полномочия их различны
Однако большинство государствоведов стоит на позиции разведения понятий «предметы ведения» и «компетенция» притом, что разграничивается и то, и другое.
Предметы ведения в данном контексте определяются как закрепленные в конституции сферы общественных отношений, по которым органы государственной власти каждого уровня наделяются соответствующей компетенцией.55Либо как «круг конституционно зафиксированных вопросов, по которым в зависимости от формы правления государства, соответствующие государственные органы федерации и ее субъектов компетентны принимать решения».56 Компетенция же есть совокупность полномочий государственных орг анов в отношении определенных предметов ведения.
Как правило, выделяется три вида определяемых конституцией предметов ведения: предметы, которые находятся в исключительном ведении федерации; предметы, которые находятся в исключительном ведении субъектов федерации; предметы, находящиеся в совместном ведении федерации и ее субъектов. С.Ю.Кашкин и Б.А.Страшун вычленяют еще «остаточную сферу компетенции», то есть не определенную конституцией: она может быть посредством конституционной презумпции отнесена к одной из вышеперечисленных
Предметы исключительного ведения федерации в большинстве случаев устанавливаются исчерпывающим образом в тексте самой конституции. Предметы же ведения субъектов федерации в разных странах устанавливаются различными способами. Классификация этих сочетаний достаточно разнообразна
52 Осавелкж А.М. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации.
М., 1996. С
53 Элингер Т. Распределение компетенции и иерархия правовых норм в федеративном государстве / Законы области как субъекта федерации. Воронеж, 1996. С
54 См., например: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. I М., 1993.
55 Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами актуальные правовые проблемы). М., 1996. С
Ковачев Д А., Дымов Д.Е Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., 1996.
57 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т.1 М., 1993.
58 См., например: Федерация в зарубежных странах. М., 1993. С.20-22; Колюшин И.Е. Буржуазный федерализм и автономия. Иваново, 1980 и др.