Социально-управленческий стиль мышления

• Автор: Сивова, Светлана Анатольевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 353 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Обоснование возможности и необходимости формирования
социально-управленческого стиля мышления
§ 1. Структура современных научных знаний об управлении в
социальных системах
§ 2. Формирование социально-управленческого стиля мышления как способ активного освоения полидисциплинарных научных
знаний об управлении в социальных системах
Глава 2. Интеграция научных знаний об управлении как
теоретическая основа социально-управленческого стиля
мышления
§ 1. Системно-кибернетический подход к управлению
§ 2. Сопоставление кибернетической и синергетической моделей
функционирования систем
§ 3. Гуманитарный подход к пониманию управления в социальных
системах
Глава 3. Методология распознания и анализа управления в социальных системах, свойственная социально-управленческому стилю
мышления
§ 1. Распознание систем, актуальных для управления
§ 2. Анализ субъект-объектного разделения ролей в управлении
§ 3. Выявление целей, генерирующих управление
§ 4. Расшифровка содержания прямых и обратных связей
§ 5. Управленческий подход к оценке качества решений
(сопоставление целей и средств)
§ 6. Управление и самоорганизация: использование
внутренних резервов развития системы
Глава 4. Роль концепции о формировании социально-управленческого стиля мышления в совершенствовании профессиональной
подготовки управленцев
§ 1. Обучение управлению как социально-педагогическая проблема .. 262 § 2. Формирование социально-управленческого стиля мышления
в процессе профессиональной подготовки управленцев
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. На современном этапё управление7 рассматривается как один из важнейших ресурсов /развития общества. На управление возлагаются большие надежды, к нему предъявляются серьезные претензии. Это ко многому обязывает, но(пока теория и практика управления- не в состоянии удовлетворить запросы общества) Управление нуждается в новых концепциях. Управленческая мысль находится в состоянии поиска: перемещаются акценты, выстраиваются оригинальные парадигмы1. }
Актуальность исследований, посвященных теоретикометодологическим проблемам управления, обуславливается целым рядом факторов. Первый фактор - возрастание роли управления в современном обществе. Справедливость этого утверждения, возможно, не столь очевидна, поскольку общество никогда не могло существовать без управления. Управление присутствует во всех сферах и на всех уровнях социальных систем, почти у любого события или явления можно обнаружить управленческое измерение.)Однако, на современном этапе эти измерения актуализируются. Это означает, что в тех сферах, в которых традиционно доминировали неуправленческие подходы к решению проблем, теперь все чаще используются управленческие технологии.
Ярче всего это проявляется/в экспансии менеджмента.' Он уже давно перешагнул за порог своей “aima mater” (деловых организаций) и все активнее используется в самых разных сферах - в государственном управлении2,
1 Дмитриенко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №2; Спейди Р. Дж., Бэлл С. Просвещенное руководство: новая теория управления // Педагогика. - 1998. - №4; Экк К. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №2.
2 См. напр.: Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. - 1995. - №6; Зинченко Г.П. От администрирования к менеджменту (Опыт реформирования государственной службы в Великобритании) // Там же. - 1996. - №1; Комаровский B.C., Оболонский A.B. Проблемы реформирования государственной службы России в свете международного

управлении. Так, многие участники “круглого стола” “Актуальные проблемы социологии управления”'обращали внимание на то, что нередко смешивается социология управления и социальное управление.
Ведущая роль практики не противоречит наличию в менеджменте теоретических знаний. Научный статус этих знаний до сих пор определен слабо. В литературе встречаются различные характеристики: область исследований2, прикладная наука3, сложная междисциплинарная наука4, область знаний5, теория, научная дисциплина6. Неопределенность статуса сказывается в слабостях и пробелах теоретического содержания. Как отмечает Дж. Дункан, менеджмент “еще не достиг достаточной степени зрелости и в теоретическом и в эмпирическом аспекте... Менеджмент продолжает поиски своей легитимности...”7.
По составу используемых знаний менеджмент носит междисциплинарный характер. Его (менеджмента) теоретическими источниками являются исследования в области экономики, социологии, психологии, математики, кибернетики, теории систем и др. С одной стороны, междисциплинарность - это потенциал менеджмента, поскольку самые оригинальные концепции рождаются на стыке разных наук. Но с другой стороны, эта совокупность пока во многом механистична. Это демонстрируют, в частности, школы и подходы, отражающие эволюцию менеджмента. Научный менеджмент, классическая или административная школа, школа человеческих отношений и бихевиористский подход в целом,
' Социс. - 1998. - №2.
2 См.: Дункан Дж. Указ. соч. - С. 57.
3 Там же. - С. 79.
4 См.: Фатхутдинов P.A. Система менеджмента: Учебнопракт. пособие. - М., 1997.
- С. 32.
5 См.: Тихомирова А. Менеджмент и самоменеджмент // Высшее образование в России. - 1997. - №3. - С. 153.
6 См.: Седлак М. Указ. соч. - С. 107,112.
7 Дункан Дж. Указ. соч. - С. 57.