Организационное управление в религиозном объединении : На материале протестантских церквей современной России

• Автор: Овсянников, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования религиозных объединений
1.1. Социологические концепции организации
1.2. Особенности религиозного объединения как организации
1.3. Организационная структура религиозного объединения
Глава II. Специфика управления религиозной организацией
2.1. Организованное социальное влияние в религиозной организации
2.2. Социально-демографический портрет функционера протестантской религиозной организации
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Будучи одним из самых стабильных и консервативных типов социальной организации, религиозное объединение в последней трети XX века вступило в фазу существенных перемен, которые охватывают и область управленческих отношений [54].
Этот процесс характерен и для России, где после отказа от атеистически ориентированной государственной идеологии многие аспекты деятельности религиозных сообществ, остававшиеся в течение длительного времени практически неизменными, подверглись радикальной трансформации, вызванной как необходимостью адаптации к изменившимся условиям, так и включением российских религиозных объединений в общемировой процесс модернизации организационных форм религии.
Огромный мобилизационный потенциал религии вызывает большой интерес со стороны политиков. Одним из негативных последствий этого является рост религиозной нетерпимости и фанатизма, увеличение опасности использования религии как средства оправдания насильственных методов разрешения социальных противоречий. Все чаще слышны необоснованные обвинения отдельных конфессий в «промывании мозгов», мошенническом завладении имуществом, нанесении вреда здоровью верующих, преступной, в том числе террористической, деятельности [58; 88; С. 38-57; 61]. В этих условиях информация, объективно освещающая процесс организационного управления религиозным объединением и, тем самым, противостоящая социальной стигматизации, становится средством упрочения меж-религиозного мира и согласия, служит воспитанию толерантности и сохранению социального порядка [40].
Резкое усиление социокультурного и политического влияния религии выдвигает в поле зрения современной отечественной науки проблему адекватности оценок динамики, уровня и характера религиозности российского общества. Учи-

тывая, что главным социальным агентом такого влияния выступают религиозные организации, прояснение специфики организационного управления религиозным объединением способно оказать существенную помощь в решении как прогностических, так и социопроектных задач [26].
До недавнего времени в российской социологии исследования внутриорга-низационного управления базировались почти исключительно на материале деловых организаций. Разрыв между достижениями теории организации и управленческих наук и их применением в исследовании религиозных объединений на-• столько велик, что необходимы серьезные усилия по интерпретации и операцио-нализации многих концептуальных положений с тем, чтобы сделать их доступными для эмпирических исследований [17; 75]. Этим прежде всего определяется актуальность избранной темы с позиций социологии управления.
Степень разработанности проблемы. Еще классики социологии уделяли определенное внимание вопросам природы и механизмам влияния религии на социум. Так К. Маркс, исходя из функциональной эквивалентности религии и светской идеологии, утверждал, что религия служит фактором социально-классовой интеграции, обслуживая интересы только господствующего класса и, следовательно, манипулируя сознанием остальных [50]. М. Вебер, создавший теорию религиозно обусловленного социального изменения, ввел в научный оборот понятие «харизмы», основной функциональной характеристикой которой является способность оказывать влияние на сознание людей [19, С. 466]. Э. Дюркгейм указал на манипулятивную природу религиозного ритуала, обозначил в качестве манипулятора социальную группу [33]. Б. Малиновский и А. Р. Рэдклифф-Браун, а впоследствии представители структурного функционализма (Т. Парсонс и др.), также рассматривали религиозный ритуал и связанные с ним верования в качестве усилителя мотивации на поддержание социальной солидарности, подчеркивали его важность для интеграции и реинтеграции социальных систем [49, С. 53-54, 61-70; 70, С. 431,436-437].

вознаграждению при обычных условиях. То есть, иногда человеческие действия могут приносить выгоду.
Аксиома 4: человеческая деятельность детерминируется сложной, но ограниченной системой обработки информации, которая определяет проблемы и попытки их решения.
Определение 7: рассудок есть набор функций, который направляет деятельность человека.
Определение 8: человеческие проблемы есть текущие ситуации, которые требуют затрат определенных видов, необходимых для получения вознаграждений.
Определение 9: разрешение проблемы означает выбор из воображаемых путей достижения желательного вознаграждения такого, который приведет к успеху с наибольшей вероятностью в свете имеющейся информации, и действе по выбранной линии до достижения успеха.
Суждение 3: при разрешении проблемы человеческий рассудок должен искать объяснения.
Определение 10: объяснение есть утверждение относительно того, как и почему вознаграждение может быть получено, а затраты понесены.
Суждение 4: объяснение есть вознаграждение некоторого уровня сложности.
Суждение 5: объяснения различаются по затратам и времени, которые они требуют для достижения соответствующего вознаграждения.
Аксиома 5: некоторые желаемые вознаграждения ограничены в достижении, включая те, которые просто не существуют.
Определение 11: ограниченность достижения означает, что люди не могут получить такое количество вознаграждения, которое они желают.
Определение 12: несуществующие вознаграждения не могут быть получены каким-либо человеком / группой ни при каких условиях.