Социальная защита населения как способ решения проблемы бедности в условиях становления социального государства

• Автор: Войно, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 137 с.

Содержание

Введение
Глава 1. Бедность как социально-экономическое явление
1.1. Социально - экономические параметры бедности и методология
ее измерения
1.2. Характеристика бедности как социального явления
современной России
Глава 2. Социальная защита населения как
способ решения проблемы бедности
2.1. Социальная защита населения в структуре
социальной политики государства
2.2. Сравнительный анализ основных положений социальной политики
и систем социальной защиты населения РФ и США
2.2.1. Система социальной защиты населения РФ и принципы ее функционирования в условиях социальных изменений
2.2.2. Система социальной защиты населения США и
принципы ее функционирования
2.3. Основные направления развития современной концепции
социальной защиты населения РФ
Заключение
Глоссарий
Список использованной литературы
Введение
В конституции Российской Федерации законодательно закреплено, что наша страна является социальным государством.1 Это положение российской конституции предполагает регулирование социальной сферы с целью защиты каждого гражданина от возможных рисков социально - экономического развития и рассматривает государство в качестве гаранта социальной безопасности граждан. Социальное государство стремится обеспечить каждого гражданина достойными условиями существования, предоставить ему возможности для самореализации, а при наступлении определенных обстоятельств, - социальную защиту.
Становление России как социального и правового государства с рыночной экономикой отмечается изменениями во всех сферах общественной жизни и возникновением целого комплекса политических и социально - экономических проблем.
Наиболее острыми социальными проблемами переходного периода в России являются усиление дифференциации населения по доходам, снижение реального уровня денежных доходов населения вследствие инфляции, безработица, бедность большей части населения, углубление территориальных диспропорций в уровне жизни населения, запоздалое реагирование системы социальной защиты на негативные социальные последствия проводимых преобразований.
Стремительный рост неравенства населения по доходам приводит не только к росту масштабов бедности и изменению ее профиля, но и к формированию новой группы риска для вхождения в состояние бедности за счет трудоспособной части общества. Если на начальном этапе социальных и экономических преобразований в России (1992-1995 гг.) ядро бедных традиционно составляли социально-уязвимые слои населения
1 См. Конституция РФ. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. Ст. 7.
(пенсионеры, инвалиды, многодетные и неполные семьи с детьми), то сегодня центр тяжести все более отчетливо перемещается в другую группу риска - работающих бедных - тех трудоспособных членов общества, которые в силу ряда причин, и, прежде всего, характера занятости (или незанятости), получают низкие доходы и не могут прокормить себя и свою семью (работники жилищно-коммунальной сферы, учителя, врачи и др.).
Можно сказать, что в этой ситуации, без принятия государством эффективных мер социальной защиты, будет нарастать дестабилизация и социальная напряженность в обществе.
Разрешение вышеперечисленных социальных проблем, встающих перед обществом, прежде всего, обеспечение необходимой для нормального функционирования общества рациональной социальной дифференциации и предотвращение неоправданных и опасных для его стабильности разрывов в уровне жизни различных групп и категорий населения, должно определять социальную политику государства.
Важнейшей целью социальной политики является обеспечение удовлетворения членами общества своих жизненных потребностей, поскольку именно вокруг них, в первую очередь, складываются социальные отношения, и происходит социальное воспроизводство индивидов и социальных групп.
Нынешняя социальная политика РФ не соответствует принципам социального государства и новым экономическим отношениям, поскольку государство фактически устранилось от выполнения своих обязанностей в отношении социальной защиты граждан. Это обуславливает невозможность обеспечения социальных гарантий населению в объеме, предусмотренном федеральным законодательством, и делает актуальным разработку концепции социальной защиты населения, которая гарантировала бы всем членам общества, не только декларативно, но и на практике, достойный уровень жизни.
Следуя мировой практике, при оценках бедности специалисты Госкомстата в большей степени основываются на показателях выборочного обследования домашних хозяйств по двум причинам:
1) сам метод балансового определения доходов строится на регистрации в местах получения доходов и совершения расходов, не совпадающих с местом жительства населения. Это приводит к противоречиям в оценках регионального распределения личных доходов, когда для некоторых регионов они оказываются необоснованно завышенными или заниженными. Хотя такой порядок учета не дает серьезных искажений на федеральном уровне, для регионов он становится совершенно неприемлемым. Увязка места жительства населения с местом получения доходов - крайне сложная проблема при разработке баланса доходов и расходов населения, намного легче решается при использовании данных, полученных по обследованиям домашних хозяйства.
2) сама категория денежных доходов не исчерпывает всех источников средств существования. Она не включает денежную оценку части потребления за счет собственного производства в домашних хозяйствах.
Специалисты Госкомстата планируют перейти на другую информационную базу измерения бедности, что может внести серьезные коррективы в те оценки, которые сейчас имеются. При расширении состава материальных ресурсов населения и включении в них натуральных доходов, показатель бедности станет намного ниже существующих оценок. Так, если по бюджетному обследованию денежные доходы ниже прожиточного минимума имеют сейчас 36% домохозяйств, то с учетом стоимости потребленной продукции личных подсобных хозяйств и той натуральной помощи, которую получают семьи, уровень бедности будет в среднем на 8 процентных пунктов ниже, причем в городе это снижение составит 6, а в селе - 16 процентных пунктов.